УХВАЛА

26 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/30983/20
адміністративне провадження №К/9901/29311/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/30983/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладеного в листі № 2600-0306-8/158741 від 08  листопада 2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно заяви від 28 жовтня 2020 року та довідок № 21-1126зп та № 21-1128зп від 04 вересня 2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій, виданих Офісом Генерального прокурора.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12  липня 2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), що становить 58432,66 грн., зазначеної у довідці №21- 1126зп від 04 вересня 2020 року Офісу Генерального прокурора, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 26 березня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12  липня 2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), що становить 91815,74 грн., зазначеної у довідці № 21-1128зп від 04 вересня 2020 року Офісу Генерального прокурора, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладеного в листі № 2600-0306-8/158741 від 08  листопада 2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно заяви від 28 жовтня 2020 року та довідок № 21-1126зп та № 21-1128зп від 04 вересня 2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій, виданих Офісом Генерального прокурора;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13  грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1126зп від 04 вересня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01  квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокуратури №21-1128зп від 04 вересня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково:
- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладеного в листі № 2600-0306-8/158741 від 08 листопада 2020 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно заяви від 28 жовтня 2020 року та довідки №  21-1128зп від 04 вересня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій, виданої Офісом Генерального прокурора та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокуратури №21-1128зп від 04 вересня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат скасовано;
- у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18, від 06.10.2015 у справі № 127/11720/14-а, від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17, 06.10.2015 у справі № 127/11720/14-а, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, адміністративний позов задовольнити.
Одночасно з цим, позивач посилається на положення статті 291 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції при вирішення даної справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.
На обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність в даному випадку обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, вказуючи на те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13  КАС України.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 4 частини четвертої статті 328, статті 291 КАС України; наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/30983/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №  640/30983/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець