УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 серпня 2021 року 

м. Київ
справа № 200/6969/20-а
адміністративне провадження № К/9901/21048/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (суддя Христофоров А.Б.) та
постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (колегія у складі суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., Міронової Г.М.)
у справі № 200/6969/20-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області»
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Донецькій області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (дала - Постанова КМУ № 988), Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45) з додатками 2, 3, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати ГУ МВС України в Донецькій області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення    позивача станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ , Постанови КМУ № 988 та додатків 2 і 3 до Порядку № 45 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру 90 % пенсії, а саме: а) згідно з додатку 2 до Порядку № 45: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років - 50 %; надбавка за особливо важливі завдання - 42 %; премія - 17 %; робота з таємними виробами, носіями, документів - 15 %; надбавка за службу в спецпідрозділах - 28 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18 %; основний розмір пенсії - 90 % (вислуга років 32 р.); б) згідно з додатку 3 до Порядку № 45: надбавка за стаж служби - 50 % з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальне звання; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в середньому розмірі - 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення посадового окладу в середньому розмірі - 50 %; доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- зобов`язати ГУ МВС України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, позов задоволено частково:
-          визнано протиправними дії ГУ МВС України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 988, Постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 з додатками 2 і 3, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
-          зобов`язано ГУ МВС України в Донецькій області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 988 та додатків 2 і 3 до Порядку № 45 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
-          стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 840,80 грн.

01.06.2021 ГУ МВС України в Донецькій області подало касаційну скаргу, що 07.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18. Перерахунок позивачу пенсії було здійснено станом на 01.01.2016 до внесення Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) змін до Порядку № 45. Тому, визнання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 протиправним та нечинним п. 1, 1 Постанови КМУ № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не впливає на підстави для перерахунку позивачу пенсії. 

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 2        ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.07.2021 до Верховного Суду від ГУ МВС України в Донецькій області надійшло платіжне доручення від 09.07.2021 № 38 про сплату судового збору 1   681,60 грн. 
Отже, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується відмова органу МВС України підготувати та надати до Пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. 
За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).
Тому, Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.11.2020 про відкриття провадження обґрунтовано вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте ГУ МВС України в Донецькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 988 та додатків 2 і 3 до Порядку № 45.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Також скаржник не зазначає інших обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Зважаючи на викладене, Суд не вбачає підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, про те, що:

«<…> з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі                         № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом         № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати <…> має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.».

ГУ МВС України в Донецькій області у касаційній скарзі покликається на правову позицію, сформульовану у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 до ухвалення судового рішення у справі № 826/3858/18. Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі стало визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови КМУ        № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. 
Отже, зазначена правова позиція є частково нерелевантною у цій справі.
Крім того, суди попередніх інстанцій не визначали складових оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, тому ухвалені у цій справі судові рішення не суперечать висновкам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі                             № Пз/9901/1/18.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 200/6969/20-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний