УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/14877/13-а
касаційне провадження № К/9901/12679/21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 826/14877/13-а за позовом Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 09.04.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 25.05.2021 повторно касаційну скаргу залишив без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не містить об`єктивних підстав для його задоволення. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме надати суду касаційної інстанції належні докази поважності пропуску процесуального строку, якими за даних обставин можуть бути: докази присутності представника відповідача в судовому засіданні від 22.12.2020 (технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду тощо); докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на електронну пошту, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У межах встановленого строку, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначає, що 22.12.2020 представник відповідача брав участь у судовому засіданні, проте повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції представник податкового органу отримав в суді першої інстанції лише 10.03.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 була ухвалена у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлений того ж дня. Також Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 29.12.2020. 

Враховуючи вищевикладене, вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку скаржник не надає.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити. 

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020. 

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова