Ухвала
 
20 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 603/311/19
провадження № 61-5604ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштово зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Монастирського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у вказаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
Мотивуючи необхідність подання клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів, суд касаційної інстанції вказав, що наведені заявником обставини не можуть підтвердити неможливість звернення з касаційною скаргою в установлений законом строк, а також обмеженість у можливості подання касаційної скарги. 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 19 квітня 2021 року направлено на адресу: заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі. Однак, на адресу суду на даний час не повернулося ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, а ні конверт з копією ухвали.
Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2021 року продовжив  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 02 серпня 2021 року.
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявник зазначив про те, що Тернопільський апеляційний суд всупереч вимогам частини третьої статті 272 ЦПК України та статті 386 ЦПК України копію постанови від 03 лютого 2021 року, після складання її повного тексту, взагалі не надсилав на його адресу, що підтверджується матеріалами справи, оскільки в них відсутні документи, що підтверджують надсилання оскаржуваної постанови та відповідно відомостей про отримання чи не отримання поштових відправлень. Копію оскаржуваної постанови отримано ним у  Монастирському районному суді Тернопільської області 20 травня 2021 року, що підтверджується відповідним записом (відміткою) на заяві. У зв`язку з чим, просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Монастирського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон встановлює у двох випадках: протягом тридцяти днів з дня його проголошення та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
При цьому, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
Посилання заявника на те, що докази про не отриманням ним копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року підтверджуються матеріалами справи, суд не приймає до уваги, оскільки питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначені заявником обставини самостійно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
З наданої заявником копії заяви, в якій він просить видати копію постанови Тернопільського апеляційного суду, неможливо встановити порушення судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
При цьому, ОСОБА_1 повинен був цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга на рішення Монастирського районного суду Тернопільської області                                від 20 жовтня 2020 року була подана саме ним, згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 має надати відповідну довідку суду про дату отримання постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня              2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1  строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         І. В. Литвиненко