Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 755/11180/18
провадження № 61-10969ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення без розгляду уточненої апеляційної скарги та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку,   
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року уточнену апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, яка надійшли на адресу Київського апеляційного суду 17 червня 2021 року, залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року,  визнано неподаною та повернуто особі, що                її подала.
Улипні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                       ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня                     2021 року про залишення без розгляду уточненої апеляційної скарги та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення без розгляду уточненої апеляційної скарги, слід відмовити з таких підстав.
Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку:
1)                 рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи 
та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених 
у частині третій цієї статті;
2)                 ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду 
в апеляційному порядку; 
3)                 ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, якою уточнену апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без розгляду, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки відсутня у переліку пункту                     3 частини першої статті 389 ЦПК України.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки, ухвала Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення без розгляду уточненої апеляційної скаргине підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі                   в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті                     394 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в частині оскарження  ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги, слід залишити без руху.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить                  0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити                  454,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК                           у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.  
Керуючись статтями 389, 390, 393, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від                             22 червня 2021 року про залишення без розгляду уточненої апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку, відмовити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк