УХВАЛА

13 липня 2021 року 
Київ
справа №380/6429/20
адміністративне провадження №К/9901/8646/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06 липня 2020 року № 11/104.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 06 липня 2020 року № 11/104 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. 

Разом із касаційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних рішень з 01 квітня 2019 року спричинить значну виплату коштів з Державного бюджету України (сума заборгованості становить 243  726,88 грн). Вважає, що зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно для уникнення необґрунтованого фінансового навантаження на видаткову частину Державного бюджету України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень на подане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в межах встановленого строку від позивача не надходили. 

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Згідно зі  статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України  та  статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями  380  та  381 Кодексу адміністративного судочинства України  механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Указуючи на необхідність уникнення необґрунтованого фінансового навантаження, відповідач не навів обґрунтування своїх вимог та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджено належними доказами.

Враховуючи, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н.В. Коваленко