УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12966/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Ходаківська І.П.)
від 16.06.2021

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Ресурс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
2. Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"
про припинення протиправних дій та визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

1.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 позов задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки № 1 від 14.08.2013, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПрАТ "Вентиляційні системи" та визнано поруку припиненою. В іншій частині позову відмовлено.  Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 051,00 грн судового збору за подання позову.

2.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Ресурс" задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

3.           07.07.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. 

4.          Верховний Суд ухвалою від 03.08.2021 касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

5.          17.08.2021 скаржник подав уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстрована Верховним Судом 08.09.2021).

6.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 910/12966/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

7.          На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми, зокрема:

- статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини 5 статті 55 Конституції України, частини 1 статті 15, статті 16 ЦК України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17;

- статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 662/397/15-ц, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 та Верховного Суду України від 21.05.2012 у справі № 6-20цс11;

- частини 3 статті 626 та статті 553 ЦК України без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 910/10651/16, від 11.03.2020 у справі № 905/1342/17, від 10.03.2020 у справі № 913/549/17, від 14.02.2018 у справі № 910/7828/17 щодо застосування норм статей 512, частини 1 статті 203, частини 2 статті 215 ЦК України та частини 3 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які, на думку скаржника, підлягають застосуванню у справі, яка переглядається.

8.          Також скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 15, частини 1 статті 16, частини 1 статті 510, частини 2 статті 527 та частини 4 статті 559 ЦК України у контексті можливості захисту права поручителя на усунення правової невизначеності у правовідносинах поруки у разі, якщо факт припинення поруки заперечується (не визнається) третіми особами, які не є кредиторами у зобов`язанні та визнається самим кредитором.

9.          Водночас на переконання скаржника, застосовані судом апеляційної інстанції висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц зроблені за відмінних фактичних обставин справи, тому не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах у справі, яка переглядається.

10.          Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12966/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" на 10 листопада 2021 року об  11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3.          Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 жовтня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                    О. Кібенко

                                                                                                             О. Кролевець