Ухвала
Іменем України 
31 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4216 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 7 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року за № 12019070030002659, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 7 липня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постановлені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначена вище ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 рокуне може бути предметом касаційного оскарження.  
Що стосується оскарження у касаційному порядку ухвали судді Закарпатського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Частиною 9 статті 295-1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року за № 12019070030002659, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
В ухвалі апеляційного суду обґрунтовано зазначено, що зміст вищезазначених норм КПК України (ст. ст. 295-1, 309) свідчать про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від            24 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 7 липня                      2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                        ОСОБА_6