Ухвала
 
09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 208/1406/18
провадження № 61-3327ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у вказаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати до Верховного Суду докази, що підтверджують наявність виключних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення їх повного тексту, зокрема, як докази того, що заявник не був повідомлений про розгляд справи або те, що пропуск строку на касаційне оскарження стався внаслідок виникнення обставин непереборної сили; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 17 620 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 березня 2021 року направлено на адресу: заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі.
У травні 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, оскільки відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суд від 22 березня 2021 року.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 21 травня 2021 року направлено на адресу: заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі.
У липні 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 з копією ухвали повернулося до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Проте, заявник не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 09 липня 2021 року до Верховного Суду від заявника не надходило                      будь-яких документів стосовно даної касаційної скарги.
Таким чином у встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        І. В. Литвиненко