УХВАЛА

23 вересня 2021 року 
Київ
справа №0240/2551/18-а
адміністративне провадження №К/9901/13031/19, К/9901/13685/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0240/2551/18-а 
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,  Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області,  Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 0240/2551/18-а (провадження № К/9901/13031/19) та відмовлено в задоволенні заяви Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній адміністративній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 0240/2551/18-а (провадження № К/9901/13685/19) та відмовлено у зупиненні виконання судових рішень, що оскаржуються.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.09.2020 № 1788/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М. М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2020 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. для розгляду зазначених касаційних скарг.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У касаційній скарзі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України заявлено клопотання про розгляд даної справи за участю касатора.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди попередніх інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд вказаної справи за їх участю, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Також, виходячи з того, що касаційні скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд, 
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді 
Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд даної справи за їх участю.
3. Об`єднати касаційні скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (провадження № К/9901/13031/19) та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (провадження № К/9901/13685/19) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 0240/2551/18-а в одне касаційне провадження.
4. Підготовчі дії у справі закінчити.
5. Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду