ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року
м. Харків

справа № 621/1287/21 (2-152/10)
провадження № 22-ц/818/5111/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.
Суддів          Бурлака І.В., Котелевець А.В.
за участю секретаря Пузікової Ю.С.
Учасники справи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
боржники -  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
особа яка подає скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу 
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року, постановлену суддею Шаховою В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення по справі № 2-152/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, 
УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Есаймент» звернулось до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним Договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн; , Видати ТОВ "ФК "Есаймент" дублікат виконавчого листа виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним Договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн., поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості з кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн; 

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27 липня 2007 року у розмірі 857017 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімнадцять) грн 86 коп. Крім того, вказаним рішенням було звернуто стягнення на нерухоме майно та надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право на вчинення дій необхідних для виконання вказаного судового рішення. 

06.11.2019 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" укладено договір про відступлення права вимоги від 06.12.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019, відповідно до яких АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "Ейсамент", права вимоги до ОСОБА_1 , що належали АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007, та укладеними на забезпечення їх виконання договорами, зокрема за Іпотечним договором № М-5/077/1-07/3-02 від 27.07.2007 вимоги за якими входить до предмета розгляду даної справи.

26.02.2020 Зміївським районним судом Харківської області по справі 621/421/20 було задоволено заяву ТОВ ФК "Есаймент" та замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ ФК "Есаймент" у виконавчому листі № 2-152/2010, виданому 01.06.2010 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2010 у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М-16/214-07- МФ та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа, ТОВ "ФК "Ейсамент" звернулось з відповідними запитами до органів ДВС та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно відповіді ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит № 083-700/21 від 13.04.2021, виконавчі листи видані Зміївським районним судом Харківської області у справі № 2-152/10, відносно боржників  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  на адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надходили та в Банку не перебувають.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків № 9293/11369/16/21/04.4 від 16.03.2021, на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 857017,86 грн, за яким боржником визначено:

-  ОСОБА_1  (ВП № 49862513) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Московському відділі ДВС міста Харків. 17.08.2017 державним виконавцем винесено постанову пр повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Пр виконавче провадження".

-  ОСОБА_2  (ВП №52594377) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Міжрайонному відділі ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах умісті Харкові. 20.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином представник припускає, що виконавчий документ міг бути втрачений при пересилці від відділу ДВС до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", так, як відділом не надано жодних доказів отримання виконавчих документів (в даному випадку - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Есаймент» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що дійсно, ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» посилалось у своїй заяві про поновлення строку пред`явлення та видачу дублікатів виконавчих документів на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року у справі № 621/421/20, у якій суд, крім іншого, встановив, що 06.11.2019 між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитні: договором №М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 та укладеним на забезпечення його Іпотечні: договором №М-5/077/1-07/3-02 від 27.07.2007 та ухвалив замінити стягувана - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження:03035,м.Київ,Солом`янськаплоща,буд.2, офіс 701 у виконавчому листі № 2-152/2010, виданому 01.06.2010 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2010. Виходячи із зазначеного, зміст ухвали Зміївського районного суду Харківське області від 26.02.2020 року у справі №621/421/20 є відомим суду та не потребує повторного доказування.
Крім того, у оскаржуваній ухвалі судом встановлено, що з метою з`ясування наявності виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» звернулось з відповідними запитами до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та органів Державної виконавчої служби.
Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчі листи відносно боржників на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не надходили та в банку не перебувають.
Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №9293/11369/16/21/04.4 від 16.03.2021р. виконавчі провадження про стягнення заборгованості з відповідачів перебували на виконанні, однак були повернуті на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на зазначене, надані ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» докази, що були підставою для встановлення судом зазначених обставин є достатніми для встановлення факту втрати при пересилці виконавчих листів виданих на виконання рішення Зміївського районного суду від 01.06.2010 р. у справі 2-152/10.
Враховуючи викладене, встановлюючи необґрунтованість заяви ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа з причин того, що вона не підтверджена належними доказами, суд першої інстанції дійшов висновку, який не відповідає обставинам даної справи.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заяви, оскільки вона не підтверджена належними доказами, у зв`язку із чим передбачених законом підстав для її задоволення немає. 

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області стягнуто солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27 липня 2007 року у розмірі 857017 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімнадцять) грн 86 коп. Крім того, вказаним рішенням було звернуто стягнення на нерухоме майно та надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право на вчинення дій необхідних для виконання вказаного судового рішення.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків № 9293/11369/16/21/04.4 від 16.03.2021, на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 857017,86 грн, за яким боржником визначено:

-  ОСОБА_1  (ВП № 49862513) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Московському відділі ДВС міста Харків. 17.08.2017 державним виконавцем винесено постанову пр повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Пр виконавче провадження".

-  ОСОБА_2  (ВП №52594377) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Міжрайонному відділі ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах умісті Харкові. 20.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду з даною заявою ТОВ «Есаймент» не надав суду доказів втрати виконавчого листа, і з матеріалів справи не вбачається, що виконавчі листи направлялися на адресу стягувача та були втрачені при пересилці, але підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Крім того, не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаними виконавчими провадженнями.
Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції не знайшов підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів, а тому відмовив у видачі їх дублікату.
За правилом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Посилаючись на можливу втрату оригіналу виконавчого листа, ТОВ «Есаймент» у заяві зазначає, що відповідний документ було втрачено при пересилці поштою.
Разом з тим, стягувачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження такої обставини. Зокрема, ТОВ «Есаймент» не зазначено, коли саме та внаслідок якого пересилання було втрачено виконавчий документ. Стягувачем не надано суду копій супровідних листів, журналів вихідної кореспонденції тощо, з яких би слідувало те, що поштове пересилання відповідного виконавчого листа мало місце.
Втрата виконавчого листа під час пересилання з органу ДВС стягувачеві, заявником не доведено жодними документами. Зокрема, суду не надано, як супровідних листів про відправлення виконавчого документа, так і копій журналів/реєстрів вихідної кореспонденції ВДВС.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки заявником належним чином не доведено факт втрати виконавчого листа, тому судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено у видачі дублікатів виконавчих листів та у поновленні строку для їх пред`явлення.
Крім того, доказів на підтвердження того, що ТОВ «Есаймент» є належним стягувачем матеріали справи не містять таких доказів суду не надано. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 251, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - залишити без задоволення. 
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий                                                                              О.М. Хорошевський 

Судді:                                                                                          І.В. Бурлака

                                                                                      А.В. Котелевець
Повний текст постанови складено 01 вересня 2021 року.