Ухвала
15 липня 2021  року
м. Київ
справа №308/10493/14-а
провадження №61-9038ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обласного клінічного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний фтизіопульмологічний лікувально-діагностичний центр», та просив визнати дії відповідача щодо поміщення, лікування та перевезення до обласної психіатричної лікарні с. Вільшани Хустського району Закарпатської області його матері ОСОБА_2 , внаслідок яких остання померла, незаконними та неправомірними. 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 13 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
У суді апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Ужгородського районного суду від 13 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо перевезення ОСОБА_2 з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради в Обласну психіатричну лікарню с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення зазначеної позовної вимоги. Визнано дії Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради щодо перевезення ОСОБА_2 в Обласну психіатричну лікарню с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, неправомірними. У решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 550 грн 25 коп.
У травні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилався на те, що суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмологічний лікувально-діагностичний центр» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про визнання дій неправомірними.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10493/14-а.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 15 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров