Справа № 308/1259/21

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

26.04.2021                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перед початком розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору в розмірі 454 грн. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді скасувати, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ля їх належного оформлення.

ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанову суду першої інстанції засобами зв`язку не отримував. Під час розгляду справи присутній не був у зв`язку із сімейними обставинами. Тому, ним було відслідковано рух справи на офіційному веб-сайті Судової влади України, з котрого стало відомо про існування постанови від 23.02.2021 по справі № 308/1259/21.
Вказану постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021, однак у зв`язку з його зайнятістю та неналежним функціонуванням зазначеного веб-сайту, фактично ознайомитись зі змістом постанови стало можливо тільки 06.03.2021.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання захисника Старцун В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подана 05.04.2021 без пропуску строку на оскарження, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2021.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити – поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021.

Призначити розгляд даної справи на 17.05.2021, о 16 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя