УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/7293/20
адміністративне провадження № К/9901/25212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів – Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи – Міністерство внутрішніх справ України Управління взаємодії з Національною гвардією України, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального і грошового забезпечення, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи – Міністерство внутрішніх справ України Управління взаємодії з Національною гвардією України, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», Головне управління Національної гвардії України, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14 лютого 2020 року №97 (про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ) в частині виключення контролера 1 відділення 4 стрілецького взводу  1-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 25 січня 2020 року;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17 лютого 2020 року №34 (по стройовій частині) в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України та виключити зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення - прапорщика ОСОБА_1           (Г-016403) контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти         1-го стрілецького батальйону;
поновити прапорщика ОСОБА_1 на посаді контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити прапорщика ОСОБА_1 після поновлення на військовій службі з урахуванням вислуги років на медичний огляд, як особу що звільняється, з метою встановлення - за станом здоров`я, у порядку передбаченому підпунктом 2 пункту 2 розділу III Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (Наказ МВС України від 03 квітня 2017 року №285) з урахуванням висновків суду;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь      ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2020 року по день поновлення на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з урахуванням складу грошового забезпечення, що отримував до моменту звільнення з військової служби;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти у сумі 1673,14 грн (комісії), до отриманої ОСОБА_1 суми заробітної плати у розмірі 109 826,66 грн, замість необхідної до видачі 111499,14 грн за рахунок бюджетних асигнувань, ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14 лютого 2020 року №97 (про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ) в частині виключення контролера 1 відділення 4 стрілецького взводу  1-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 25 січня 2020 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17 лютого 2020 року №34 (по стройовій частині) в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення - прапорщика ОСОБА_1           (Г-016403) контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти         1-го стрілецького батальйону
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07 липня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить повністю скасувати рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято постанову, якою задовольнити позовні вимоги у цій частині.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України “Про запобігання корупції” (на час відкриття провадження у справі) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, – на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Доводи касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку,  викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі   № 807/847/17,  відхиляються судом касаційної інстанції оскільки пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте позивачем таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи – Міністерство внутрішніх справ України Управління взаємодії з Національною гвардією України, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального і грошового забезпечення, стягнення коштів.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          О.Р. Радишевська

                                                                                          С.А. Уханенко