Ухвала
 
18 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/7443/19
провадження № 61-13255ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У  травні  2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .
Окрім нього, в квартирі зареєстровані і відповідачі, які не проживають в ній близько 2 років, не оплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймають. Особистих речей відповідачів в квартирі немає.
ОСОБА_3 є донькою його колишньої дружини, а ОСОБА_4 - сином останньої. Факт відсутності відповідачів і їх не проживання в квартирі підтверджуються актами за підписами мешканців сусідніх квартир та свідками.
З огляду на викладене, уточнивши позовні вимоги просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кв. 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право  користування  житловим  приміщенням  квартири  АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 152, 60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції .
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
06 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков 
 
   І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов