ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року	Львів	Справа № 380/4798/21 пров. № А/857/10359/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Качмара В.Я., Пліша М.А.,
з участю секретаря                                   Михальської М.Р.,
позивача                                                     ОСОБА_1 ,
представника відповідача                        Литвиненко Х.А.,
представника третьої особи                     Тереха І.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби,-

суддя в 1-й інстанції – Сакалош В.М.,
час ухвалення рішення – 20.04.2021 року, 13:16 год., 
місце ухвалення рішення – м.Львів
дата складання повного тексту рішення – 20.04.2021 року, 

                                                     в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження №64613473 від 16.03.2021.
Не погоджуючись з таким рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Дана норма є імперативною і оскільки боржником надано підтверджуючі документи відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не вправі вимагати від боржника будь-яких інших дій ніж ті які визначені законом.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишити без змін.
Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того що у державного виконавця на момент винесення оскаржуваної постанови були підтверджені належними документами підстави вважати що ГУНП у Львівській області у повному обсязі та у встановлені строки рішення суду виконало, не надані.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року,  поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18.02.2020 року. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Судом встановлено, що 23.02.2021 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа № 380/2243/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції y Львівській області з 18 лютого 2020 року. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку за один місяць в розмірі 16056,10 (шістнадцять тисяч п`ятдесят шість грн. десять коп.) грн. допустити до негайного виконання.
24.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64613473, яку скеровано сторонам до відома та до виконання, листом №5760 від 24.02.2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження направлена учасникам справи.
09.03.2021 від Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов лист 862/05/13-2021 від 05.03.2021 згідно якого боржник повідомив про повне виконання рішення суду та у підтвердження надав копію наказу про поновлення стягувача на посаді старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 лютого 2020 року та копію трудової книжки стягувача із внесеними змінами згідно яких запис від 17.02.2020 про звільнення визнано не дійсним.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Статтею 65 Закону України “Про виконавче провадження”, передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
          Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №64613473 від 16.03.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/2243/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції y Львівській області з 18 лютого 2020 року закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII.
          Колегія суддів зазначає, що оскільки згідно ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження” в даному випадку рішення вважається виконаним, виконавець зобов`язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження і оскільки боржником надано підтверджуючі документи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не вправі вимагати від боржника будь-яких інших дій ніж ті які визначені законом.
Крім того, згідно ч.6 ст.68 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, поліцейський, посада якого була скорочена, до дня його призначення на іншу посаду в поліції або звільнення зі служби в поліції зобов`язаний виконувати обов`язки за останньою посадою, яку він займав, якщо керівник органу (закладу, установи) поліції не покладе на нього інші обов`язки.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №64613473 від 16.03.2021 року є правомірною і державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог законодавства.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 308,315,317,320,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                   п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України задовольнити
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 380/4798/21 –  скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року.