Ухвала
 
05 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/12382/17
провадження № 61-19049св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кирей Оленою Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада      2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року    у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на таке майно: квартиру          АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, що розташована                                             по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 3,6702 га, кадастровий номер 3223189300:03:003:0019, що розташована на території  Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області; грошові кошти, що знаходяться       в АТ КБ «ПриватБанк» на банківських рахунках № НОМЕР_1 ,                       № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,                               № НОМЕР_5 , що відкриті на ім`я ОСОБА_4 .
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва       від 06 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог                ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким                      у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У решті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого      2020 року залишено без змін.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_2 в особі адвоката Кирей О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,   а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду                    від 18 листопада 2020 року у справі № 289/1251/17 (провадження                          № 61-48444св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18).
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,       в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення    в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її позовних вимог.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,    а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 521/16365/15-ц (провадження                                № 61-28987св18), від 09 вересня 2020 року у справі № 202/2994/16-ц (провадження № 61-3153св20), від 03 вересня 2018 року у справі                                № 743/126/17 (№ провадження № 61-14362св18).
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кирей О. В., та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року.
 
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кирей Оленою Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Коломієць     Б. І. Гулько      Д. Д. Луспеник