ПОСТАНОВА
Іменем України

18 серпня 2021 року 
Київ
справа №818/912/18
адміністративне провадження №№К/9901/63224/18, К/9901/64103/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у складі судді Кравченка Є.Д. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у складі колегії суддів: Рєзнікової С.С. (суддя-доповідач), Бегунца А.О., Старостіна В.В. у справі №818/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська міська рада про визнання дій протиправними
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), третя особа - Сумська міська рада, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №5910136300:01:003:0046, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні витягу від 25.09.2017 №467/0/205-17.
2.          Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018, яке було залишене без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018,   позов задоволено повністю. 
2.1.          Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №5910136300:01:003:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.2017 №467/0/205-17.
2.2.          Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1.          Рішенням Сумської міської ради №264-МР від 27.01.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку площею 0,1341 га в АДРЕСА_2 . Функціональне призначення ділянки: під розміщеними офісним та культурно-спортивним комплексом.
3.2.          13.04.2016 між Сумською міською радою та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди ділянки, класифікація видів цільового призначення земель: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідно до договору орендна плата становить 4% від нормативної грошової оцінки землі. Розмір орендної плати на 2016 рік становить 83402,69 грн., що становить 6950,22 грн. на місяць. За наступні роки, починаючи з 2017 року, орендна плата справляється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель.
3.3.          Перша грошова оцінка земель м. Суми була проведена у 1998 році (Київ, інститут "Діпромісто"). У 2007 році вона коригувалася станом на 01.01.2007 (м. Суми, ДП "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою").
3.4.          Рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, розроблену ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю.М.Білоконя". Рекомендовано управлінню Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ДПІ у     м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області при передачі земельних ділянок у власність, оренду та за цивільно-правовими угодами для визначення ставок земельного податку і розміру орендної плати за землю прийняти до відома та використовувати у роботі до розрахунку зазначену нормативну грошову оцінку. Рішенням встановлено момент набуття ним чинності - з 01.01.2016.
3.5.          На підставі заяви ОСОБА_1 від 19.09.2017 ГУ Держгеокадастру у Сумській області надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.2017 №467/0/205-17, в якому визначено коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,897.
3.6.          Не погодившись з вказаним розрахунком, 06.02.2018 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про скасування витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.09.2017 №467/0/205-17.
3.7.          Листом від 09.02.2018 №Б-360/0/5-18/156/6-18 відповідач повідомив позивача, що при формуванні зазначеного витягу застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки за 2014 рік - 1,249, за 2015 рік - 1,433 та за 2016 рік - 1,06 (добуток коефіцієнтів складає 1,897), що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до статті 289.2 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
4.          Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зважаючи на те, що датою набрання чинності рішенням Сумської міської ради, яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, є 01.01.2016, застосування відповідачем індексу 2014 року та 2015 року є безпідставним, оскільки цей індекс характеризує зростання цін та відповідне зменшення вартості земель за попередньою, чинною на момент затвердження нормативною грошовою оцінкою. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, подано касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
5.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що з моментом набрання чинності рішенням відповідної міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки землі пов`язується саме можливість застосування такої оцінки, але не коефіцієнта її індексації, що застосовується кумулятивно, залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки землі.
6.          Третьою особою - Сумською міською радою, подано касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
6.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права і є за свою суттю аналогічними тим, що наведені у касаційній скарзі відповідача. 
7.          Позивач подав відзиви на касаційні скарги, в яких просить залишити їх без задоволення,   а оскаржувані судові рішення - без змін.
7.1.          На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційних скарг є безпідставними, оскільки, на його думку, законодавство не пов`язує початок дії відповідної нормативної грошової оцінки землі з моментом отримання вихідних даних для її розробки.  
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8.          Під час розгляду касаційних скарг колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 08.02.2020, далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9.          Частиною 2 статті 19 Конституції України гарантується, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10.          За змістом статті 5 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV (надалі - Закон №1378-IV), нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку (частина 5).
11.          Відповідно до частини 2 статті 18 вказаного Закону, нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
12.          У свою чергу підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України визначено, що      базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
13.          Згідно з пунктом 271.2 статті 271 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення   спірних правовідносин), рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
14.          Пунктом 289.2 статті 289 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
15.          Отже, за змістом вказаних норм, для визначення суми податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель. Відповідно до законодавства, вона проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов`язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік. При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.
16.          Отже, якщо нормативна грошово оцінка проведена у 2013 році, а введена в дію лише у 2016 році, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016 році, необхідно застосовувати поточний розмір нормативної грошової оцінки (введений в дію у 2016 році) та кумулятивно проіндексувати його на коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи з дати проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).
17.          Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішення Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, набрало чинності з 01.01.2016.
18.          Що ж стосується застосування щорічних коефіцієнтів індексації, то вони встановлені не рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015, а їх щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік.
19.          Відтак, вимоги пункту 271.2 статті 271 ПК України, які стосуються рішення рад щодо нормативної грошової оцінки, не поширюються на питання застосування щорічних коефіцієнтів індексації. 
20.          Натомість, правила застосування щорічних коефіцієнтів індексації встановлено пунктом 289.2 статті 289 ПК України.
21.          Так, за змістом пункту 289.2 статті 289 ПК України, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення ради про її затвердження чи датою введення в дію нормативної грошової оцінки.
22.          Необхідно відрізняти поняття проведення нормативної грошової оцінки та її затвердження, які є різними видами діяльності у сфері оцінки земель та здійснюється різними суб`єктами.
23.          Згідно із законодавством, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки.
24.          При цьому, коефіцієнти щорічно розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.
25.          У постанові від 18.12.2019 у справі №804/937/16 судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначено, що правильне визначення поняття "дати проведення нормативної грошової оцінки земель" є визначальним у цьому спорі, оскільки від цієї дати необхідно починати кумулятивне застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, що, зрештою, впливає на розмір плати за землю.
26.          Відповідно до абз. 5 частини 1 статті 1 Закону №1378-IV, дата оцінки земельної ділянки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка земельної ділянки та визначається її вартість. Для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата, вказана в технічній документації. абзацу 5 ч
27.          У наведеній постанові, Верховний Суд вважав за необхідне відступити від висновків, який зробив цей суд раніше при розгляді інших справ, зокрема, у справі №804/979/16, за яким кумулятивне застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель залежить від дати набрання чинності відповідним рішенням міської ради.
28.          Так, Верховним Судом у справі №804/937/16 встановлено, що відповідач, при формуванні витягу №03-07/010216/100 від 02.02.2016 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовував чинну з 01.01.2016 нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська (згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65). При цьому, відповідач кумулятивно застосував коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).
29.          Також Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 вважав за необхідне відступити від висновку, який зробив цей суд раніше при розгляді справи №804/2035/16, за яким у такому випадку має місце застосування нормативної грошової оцінки з більш раннього строку, ніж час її затвердження та введення в дію у встановленому законом порядку.
30.          Верховний Суд вказав, що за встановлених обставин, нормативної грошової оцінки застосовано саме з часу її затвердження (2016 рік), але не раніше. При цьому, застосовуючи кумулятивно коефіцієнт індексації, відповідач правильно здійснив таке застосування від дати саме проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).
31.          Такий порядок індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам законодавства, оскільки пункт 289.2 статті 289 ПК України прямо передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати її затвердження.
32.          Законодавство не містить положень, які встановлюють обов`язок застосовувати коефіцієнт індексації перспективно. Натомість, сама базова величина нормативної грошової оцінки земель застосовується після введення її в дію.
33.          Разом з цим, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки завжди застосовується ретроспективно. Тобто, кожного року, після 01 січня, для розрахунку бази оподаткування земельним податком враховується чинна нормативна грошова оцінка (яка проводиться раз на 5-7 років) з урахуванням кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації (які визначається щорічно). Визначальним є те, що саме закон встановлює, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації починається з дати проведення нормативної грошової оцінки. А враховуючи, що нормативна грошова оцінка проводиться раз на 5-7 років, то щорічно, після її проведення, при визначенні бази оподаткування, будуть враховуватись всі коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки.
34.          Враховуючи викладене, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №804/937/16 дійшла висновку, що такий підхід дозволяє актуалізувати величину бази оподаткування земельним податком, визначеної, наприклад, у 2016 році на підставі нормативної грошової оцінки, розмір якої визначено станом на 2013 рік, шляхом врахування інфляційних коефіцієнтів за цей період. Тобто, сенс кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації саме у тому й полягає, щоб, застосовуючи їх за минулі роки, починаючи з дати проведення грошової оцінки, щорічно актуалізувати базу оподаткування земельним податком.
35.          Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення у даній справі від правового висновку, що був викладений судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №804/937/16.
36.          За приписами частин 1, 4 статті 351 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
37.          Враховуючи наведене, колегія Верховного Суду приходить до висновку про необхідність задоволення касаційних скарг та скасування оскаржуваних судових рішень з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Сумської міської ради задовольнити. 
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №818/912/18 - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судді                                                                                                              В.М. Шарапа

                                                                                                              А.А. Єзеров

                                                                                                              С.М. Чиркін