ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/2086/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.  

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"

на рішення Господарського суду Запорізької області
(суддя - Горохов І.С.)
від 14.12.2020
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кузнецова І.Л.; судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.)
від 11.03.2021

у справі № 908/2086/20 

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б"                              
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"
про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати технічну документацію на будинок,

за участю представників учасників справи:
позивача  - не з`явилися
відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" (далі - ОСББ "Полякова 3Б") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Мрія") з урахуванням уточнення про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСББ "Полякова 3Б" зазначає, що 13.01.2020 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Протоколом загальних зборів членів ОСББ від 15.02.2020 вирішено відмовитись від ТОВ "Керуюча компанія "Мрія". ОСББ "Полякова 3Б" повідомило у письмовій формі управляючу компанію багатоквартирним будинком ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" не надало письмової відповіді на повідомлення позивача, у визначений законом строк не уклало договір про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало документацію на будинок. На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статтею 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 907 Цивільного кодексу України, ОСББ "Полякова 3Б" просив задовольнити позов у повному обсязі.          
                     
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/2086/20 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений позивачем з ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 3Б; зобов`язано відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за вказаною адресою згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію; об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.       

2.2. Приймаючи рішення про задоволення позову, господарський суд виходив з того, що чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, а також з того, що обов`язок балансоутримувача багатоквартирного будинку, який здійснював управління багатоквартирним будинком з передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок визначено частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та повинен бути виконаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання.

2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/2086/20 залишено без змін.

2.4. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду та зазначив, що право співвласників багатоквартирного будинку на дострокове припинення дії договору про надання послуг, укладеного з управителем, у разі прийняття рішення про зміну форми управління, за умов належного повідомлення управителя, унормовано законом, а відтак визнав обґрунтованими позовні вимоги про розірвання договору. 

При цьому суд апеляційної інстанції також зазначив, що обов`язок ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" з передачі ОСББ "Полякова 3Б" технічної документації на будинок виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створеного ОСББ "Полякова 3Б" вказаним законом не визначено, врахувавши правову позицію, що викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 910/6167/18 від 05.07.2019.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2086/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

3.2. Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" визначило пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень  є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

3.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №910/6167/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (щодо можливості передачі новоствореним ОСББ відповідних документів щодо обслуговування багатоквартирного будинку без будь-яких додаткових умов). При цьому також посилається на постанову Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №916/884/17 та постанови Великої Палати Верховного Суду у справах №916/782/17 та 904/2796/17. Крім того, зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 на розгляд Великої Плати Верховного Суду передано справу №916/964/19 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування статей 9 та 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", викладеного в раніше ухвалених постановах від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі №904/2796/17.

Посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також вважає, що в порушення норм статей 73, 76-80, 86 Господарського процесуального кодексу України апеляційним судом неправильно встановлено обставини у справі, зокрема, не враховано клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/1849/20.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 

Між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69038, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 3б, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай Олексій Миколайович, який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя", згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (замовником) та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" (управителем) 06.09.2017 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-693, відповідно до якого управитель зобов`язався надавати замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник - надати право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

На виконання умов укладеного договору, на підставі акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), будинок, розташований по вул. Полякова, 3-Б у м. Запоріжжя передано з управління Комунального підприємства "Наше місто" в управління ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Між співвласниками вказаного житлового будинку та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" 30.09.2019 укладено договір № К-693/Р про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Між співвласниками житлового будинку та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" 01.10.2019 укладено договір № 081-У/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

13.01.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" (ідентифікаційний код юридичної особи 43447175), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 11031020000048633.

Співвласниками       будинку       15.02.2020       прийняті рішення,       оформлені протоколами №№ 1, 2 про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком № 081-У/18 від 01.10.2019 з ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", про взяття будинку в управління та утримання шляхом самозабезпечення з 01.06.2020. 

На адресу ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" 05.03.2020 ОСББ "Полякова 3Б" направлено повідомлення про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказане повідомлення залишено відповідачем без відповіді.

ОСББ "Полякова 3Б" 15.05.2020 на адресу ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" направлено лист про забезпечення компанією передачі технічної та іншої документації, а також основних засобів, у разі їх наявності, по будинку керівництву (технічний паспорт на багатоповерховий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами облаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію).

ОСББ "Полякова ЗБ" 09.07.2020 направлено на адресу компанії додаткову угоду № 081-У/18/Р про розірвання договору № 081-У/18 від 01.10.2019 з вимогою щодо подальшого передання усієї технічної документації на будинок, передбаченої чинним законодавством України.

Запропонований проект додаткової угоди ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" не підписано, технічна документація на будинок не передана.

Враховуючи вищевикладене, ОСББ "Полякова 3Б" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 

5.2. Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

5.3. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. 

Частинами п`ятою, шостою статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. 

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Частинами першою, четвертою пункту 5  статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"  встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

5.4. Спеціальним законом, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою, чотирнадцятою, вісімнадцятою, дев`ятнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Статтю 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

5.5. Отже, передбачене законодавчою нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вказаного строку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про державну реєстрацію ОСББ "Полякова 3Б", з вимогою розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та повернути технічну документацію на будинок, проте згода на таке розірвання відповідачем не надана. Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку стосовно зміни форми управління будинком підтверджується рішеннями, оформленими протоколами зборів співвласників №№ 1, 2 від 15.02.2020, про що було повідомлено ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору. 

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №908/549/19.

5.6. Також ОСББ "Полякова 3Б" заявлено вимогу з передачі останньому ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" технічної документації на будинок.

Обов`язок балансоутримувача багатоквартирного будинку, який здійснював управління багатоквартирним будинком з передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок визначено частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та повинен бути виконаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 викладено правову позицію, згідно з якою передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Вказаний правовий висновок підтримано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 25.11.2020 у справі №916/3000/19, від 20.04.2021 у справі №910/16107/19, від 21.04.2021 у справі №904/1653/20.

З урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, а саме: створення співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого у м.Запоріжжі по вул. Полякова 3Б, ОСББ "Полякова 3Б"; прийняття 15.02.2020 зборами співвласників вказаного ОСББ рішень про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком №081-У/18 від 01.10.2019 з ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", яке попередньо було визначено управителем за результатом проведення конкурсу на підставі рішення виконавчого комітету № 520 від 01.09.2017; взяття будинку в управління і його утримання шляхом самозабезпечення з 01.06.2020, а також з урахуванням передбаченого чинним законодавством України права співвласників прийняття таких рішень та невиконання ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" обов`язку щодо передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ "Полякова 3Б" технічної та іншої документації, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

5.7. Що стосується доводів ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" про неврахування судом апеляційної інстанції висновків про те, що передумовою для задоволення позову щодо передачі документації є створення комісії у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком, викладених у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі 916/884/17, колегія суддів зазначає, що висновки у зазначеній справі є неактуальними з огляду на висновки, зроблені Верховним Судом у справі 910/6167/18 та врахованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні. В зв`язку з чим зазначені доводи до уваги не приймаються. 

Також не приймаються до уваги посилання ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" на постанови Верховного Суду у справах №916/782/17 та №904/2796/17, оскільки правовідносини у зазначених справах та у справі, що переглядається, не є подібними. Так у справах №916/782/17 та №904/2796/17 предметом спору є правомірність створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, натомість у справі №908/2086/20 предметом спору є розірвання договору з управління багатоквартирним будинком та передача документації.

5.8. Необґрунтованими є також доводи касаційної скарги стосовно не врахування судами клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/1849/20, оскільки судом апеляційної інстанції у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з тих підстав, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж доводів та вимог касаційної скарги, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. Враховуючи, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2086/20 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                В. Студенець

Судді                                                                                                            І. Кондратова 

                                                                                                                    О. Мамалуй