УХВАЛА
про самовідвід 

04 серпня 2021 року 

м. Київ
справа № 420/12937/20
адміністративне провадження № К/9901/27981/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., 

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року (суддя          Бойко О.Я.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)
у справі № 420/12937/20
за позовом  ОСОБА_1  
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування та виплати грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням змін предмету позову, просив:
-          визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати грошової компенсації за піднайм (найм) житла;
-          зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з вересня 2020 року грошову компенсацію за піднайм (найм) житлового приміщення згідно з Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 450 (далі – Порядок № 450), у розмірі, визначеному для обласних центрів, півтора прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази;
-          стягнути з Військової частини НОМЕР_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1  грошової компенсації за піднайм (найм) житла;
- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з вересня 2020 року грошову компенсацію за піднайм (найм) житлового приміщення згідно з Порядком № 450, у розмірі, визначеному для обласних центрів – півтора прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази;
- стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 500,00 грн;
- в іншій частині позовних вимог відмовив.

02.08.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О.,        Желєзного І.В.

Суддями Кравчуком В.М., Берназюком Я.О., Желєзним І.В. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування) (код 112030000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 420/12937/20 є оскарження дій (бездіяльності) Військової частини щодо невиплати військовослужбовцю грошової компенсації за піднайм (найм) житла.
За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106020000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд– 

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2.          Відвести суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи   № 420/12937/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування та виплати грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.
3.          Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/27981/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний