УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/363/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (головуючий суддя Савченко Г. І., судді Демидюк О. О., Павлюк І. Ю.) 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про забезпечення позову
у справі № 903/363/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" і 2)    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алла Юріївна,      
про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності,       
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №    903/363/21. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ    О.    В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Міщенко І. С.
06.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, оскільки скаржник не зазначив у касаційній скарги підставу (підстави) передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті  290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено в розмірі 2    270 грн.
10.06.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
20.07.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. 
Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №    903/363/21. 
Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2 270 грн. 
Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору. 
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний" у справі № 903/363/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Суд не бере до уваги доводи, викладені в запереченні Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"  проти відкриття касаційного провадження, оскільки у разі оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290-292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №    903/363/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                О. В. Случ