УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
Київ
справа №400/4135/20
адміністративне провадження №К/9901/30089/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року 
у справі № 400/4135/20
за позовом Кривоозерського професійного аграрного ліцею 
до відділення Національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, Профспілкова організація працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею, Кривоозерської місцевої організації профспілки працівників агропромислового комплексу 
про визнання протиправним та скасування рішення трудового арбітражу з розгляду колективного трудового спору,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею (далі також - скаржник), надіслана на адресу Верховного Суду 10 серпня 2021 року, не відповідає вимогам    частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У відповідності до    частини четвертої статті 330 КАС України    до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України    передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з    частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"    судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до    підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою)    за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік"    установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 грн.
Суд відхиляє посилання скаржника на висновки, висловлені у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №    240/6150/18, оскільки у даній справі №    400/4135/20 оскаржується не додаткове судове рішення, а ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення, відтак у оскаржуваному судовому рішенні питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.
Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення, висловлений Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 14 червня 2021 року у справі №560/4650/20 та від 20 липня 2021 року у справі №  826/13632/18.
Відповідно до    частини другої статті 332 КАС України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до    пункту 1 частини четвертої статті 169    та    частини другої статті 332 КАС України.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до    пункту 5 частини першої статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому    частинами другою,    третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно частин другої,  третьої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених    статтями 280,    281,    287,    288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Керуючись    статтями 132,    169,    248,    330,    332,    355,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Залишити касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 400/4135/20 за позовом Кривоозерського професійного аграрного ліцею до відділення Національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, Профспілкова організація працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею, Кривоозерської місцевої організації профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання протиправним та скасування рішення трудового арбітражу з розгляду колективного трудового спору без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
2. Надіслати Первинній профспілковій організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              В.М. Шарапа