УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
Київ
справа №240/19473/20
адміністративне провадження №К/9901/29799/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Стародуба О.П., суддів – Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійсненні повного розрахунку при звільненні з військової служби в частині невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої  ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену  ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  за повні 7 календарних років служби в сумі 51900,63 грн без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2021р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021р., позов задоволено.
10.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Желєзний І.В.
Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до категорії 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби (код 106030000), на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді   Стародуб О.П., Кравчук В.М., Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Желєзного І.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. 
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -     
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В. від розгляду справи №240/19473/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний