Ухвала                                   
 
12 липня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 635/102/14-ц
провадження № 61-12250св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Піддубного Р. М.,   
 
ВСТАНОВИВ:
 
Усічні 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області 
від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.
 
Виселено без надання іншого житлового приміщення з житлового будинку 
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
 
Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 
114,70 грн.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього 
ОСОБА_5 , задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», у якій заявник просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилався на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), відповідно до якого виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у пункті 2 статті 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві, та який ураховано при вирішенні справи судом апеляційної інстанції.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 12 жовтня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України Харківського району Харківської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак