УХВАЛА

13 вересня 2021 року  
Київ
справа №360/4628/20
адміністративне провадження №К/9901/32272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №360/4628/20 за позовом ОСОБА_1   до  Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки,
в с т а н о в и в :
Позивач  у листопаді 2020 року звернувся до суду з  позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність  відповідача, яка полягає у невидачі  йому трудової книжки після припинення його повноважень і невнесенні в трудову книжку запису про звільнення; зобов`язати  відповідача видати  йому трудову книжку і внести до його трудової книжки запис про звільнення, яким вказати день видачі трудової книжки; стягнути з  відповідача на його користь  середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки за період з 29.07.2020 по 08.12.2020 в сумі 273850,59 грн.; вирішити питання судових витрат. 
Рішенням  Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року  у справі  № 360/4628/20  у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1    на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року  задоволено частково.
Рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 р. у справі  № 360/4628/20 скасовано.
Прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1   до  Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки  задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність  Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  щодо невидачі ОСОБА_1    трудової книжки після припинення його повноважень.
Зобов`язано Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області видати ОСОБА_1    трудову книжку.
Стягнуто з  Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  (код ЄДРПОУ 44083662, юридична адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, будинок 32)  на  користь  ОСОБА_1   середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки за період з  29.07.2020 по 02.10.2020  в сумі  140032  (сто сорок тисяч тридцять дві грн.)  75 коп. з відрахуванням визначених законом податків і зборів.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  (код ЄДРПОУ 44083662, юридична адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, будинок 32)  на користь ОСОБА_1   витрати з оплати судового збору у розмірі 4474, 15  (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири грн.) 15 коп.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем 27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 30 серпня 2021 року.
Водночас у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанову Першого апеляційного адміністративного суду ухвалено 05 липня 2021 року, повний текст складено 06 липня 2021 року, вперше касаційну скаргу подано 30 липня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року повернуто скаржнику (копію вказаної ухвали, відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС», скаржником отримано 25 серпня 2021 року), а вдруге касаційну скаргу подано 27 серпня 2021 року (відповідно до інформації на поштовому конверті, в якому надіслано касаційну скаргу).
Отже, оскільки вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі відповідач підставою для звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального та процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки в порядку статті 235 КЗпП України та пункту 4.1. Інструкції №58 з Військової цивільної адміністрації на користь посадової особи органу місцевого самоврядування, чиї повноваження припинені в силу прямої норми (статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації») у день набрання чинності Указу Президента, яким утворено військово-цивільну адміністрацію. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Клопотання Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області   про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №360/4628/20 задовольнити і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №360/4628/20.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/4628/20 за позовом ОСОБА_1   до  Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області  про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова