СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2021 р.                                                                          Справа № 905/1560/20  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: 	Зубченко І.В. (доповідач),  Гребенюк Н.В., Стойка О.В. 	
при секретарі судового засідання:	 Солдатова М.Ю.	
за участю представників:	 	
від прокуратури:	не з`явився	
від позивача:	не з`явився 	
від відповідача-1:	не з`явився	
від відповідача-2:	не з`явився	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу	  Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області (вх.№1268 Д/3 від 26.04.2021р.)	
на рішення  господарського суду 	 Донецької області	
ухвалене 	10.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р. у м.Харкові)	
у справі 	№905/1560/20 (суддя Бокова Ю.В.)	
за позовом 	Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області, смт.Нікольське Донецької області	
до відповідачів:	1.Комунального закладу «Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області», смт.Нікольське  Донецької області; 2.Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Донецької області	
про 	визнання незаконними та скасування рішень Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р., визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020р. та зобов`язання звільнити та передати частину приміщення загальною площею 200,73кв.м	
В С Т А Н О В И В:
Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі позивача, Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області, смт.Нікольське Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до відповідача-1, Комунального закладу «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області», смт.Нікольське Донецької області, та відповідача-2, Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Донецької області, про визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020р. (укладеного між Комунальним закладом «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області» та Нікольською районною державною адміністрацією) та зобов`язання Нікольської районної державної адміністрації звільнити та передати за актом приймання-передачі частину приміщення загальною площею 200,73кв.м, розташованого за адресою: вул.Свободи, буд.120, смт.Нікольське, Донецька область.
Заявою про збільшення позовних вимог, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2021р. розцінена як заява про зміну предмета позову та прийнята до розгляду, прокурор просив, разом з іншим, про визнання незаконними та скасування рішень Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини будівлі площею 200,73кв.м.  
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №905/1560/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог. 
Не погодившись із зазначеним рішенням, Донецька обласна прокуратура звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021р. у справі №905/1560/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
На переконання апелянта, оскаржуване рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи. В якості підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокуратура називає сукупність наступних обставин:
- майно (приміщення) позашкільних навчальних закладів, до яких відноситься Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області, повинне використовуватися лише та виключно для забезпечення освітнього процесу та здійснення освітньої діяльності відповідним суб`єктом освітньої діяльності. У свою чергу, спірне приміщення використовується не за освітнім призначенням, не у навчально-виховних цілях;
- надання в оренду приміщень, що тимчасово не заподіяні, дозволяється лише для їх використання, пов`язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Змінювати цільове призначення приміщень освіти постанова Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010р. не дозволяє; 
- оскільки Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області є позашкільним навчальним закладом, що забезпечує право громадян на здобуття позашкільної освіти, на нього поширюється дія приписів п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001р., згідно з якими здача в оренду приміщень для використання, що не пов`язане з навчально-виховним процесом, не дозволяється;
- хибною є позиція суду першої інстанції про відсутність державного та загального інтересу у випадку визнання судом недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020р., зобов`язання відповідача-2 звільнити та повернути спірне приміщення, оскільки невиконання встановлених законодавством у сфері освіти норм порушує інтереси держави в частині гарантування доступності та розвитку освіти;
- безпідставними є зауваження господарського суду Донецької області з приводу необхідності надання прокуратурою доказів на підтвердження того, що, у випадку звільнення займаної частини спірного приміщення, Нікольським районним будинком дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області спірне приміщення буде використовуватися в освітньому процесі за своїм цільовим призначенням, оскільки відповідно до діючого законодавства України органи прокуратури не наділені повноваженнями здійснення правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
В обґрунтування апеляційної скарги прокуратура посилається, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №905/1227/17, постанову Об`єднаної палати Верховного Суду від 15.06.2018р. у справі №906/164/17, на постанови Верховного Суду від 05.08.2020р. у справі №913/152/18 та від 02.09.2020р. у справі №913/589/18.        
Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021р. апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.
Після отримання на поштову адресу суду від апелянта заяви на виконання вимог ухвали від 30.04.2021р., ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2021р. поновлено Донецькій обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №905/1560/20, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та зобов`язано інших учасників справи у строк до 04.06.2021р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Названою ухвалою, разом з іншим, призначено розгляд справи №905/1560/20 на 14.07.2021р. 
На електронну адресу суду 03.06.2021р. (згідно штампу вхідної електронної пошти, наявного на першому аркуші документа) від Комунального закладу "Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області", смт.Нікольське Донецької області, надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про заміну відповідача по справі. Разом з тим, з огляду на відсутність засвідчення названих документів кваліфікованим електронним підписом, що підтверджено актом відділу організаційного забезпечення та розгляду звернень, документи не прийняті судовою колегією до розгляду. 
На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 09.06.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Комунального закладу "Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області" надійшов відзив на апеляційну скаргу (направлений на адресу суду у межах визначеного судом строку), за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги в повному обсязі. За коротким змістом відзиву заявник звертає увагу на наступне:
- виходячи з положень ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту», об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти можуть використовуватися з метою обслуговування учасників освітнього процесу. Передане в оренду приміщення використовується Центром надання адміністративних послуг, метою діяльності якого є не одержання прибутку, а надання якісних адміністративних послуг населенню територіальної громади, у тому числі учасникам освітнього процесу Комунального закладу "Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області". Вказаною нормою не встановлено заборону на надання в оренду частини приміщень, які є майном державних та комунальних закладів освіти;
- відповідач-1 скористався наданим йому законом правом вільно розпоряджатися майном та надав у оренду частину приміщення для розташування Центру надання адміністративних послуг, що не суперечить положенням ч.3 ст.26 та ч.1 ст.27 Закону України «Про позашкільну освіту»;
- відповідач-1 надав у оренду вільну частину приміщення, що впродовж довгого часу не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності. Надання такої частини приміщення в оренду не погіршує соціально-побутових умов учасників освітнього процесу, а розташування Центру надання адміністративних послуг в орендованій частині приміщення робить для учасників освітнього процесу більш доступними адміністративні послуги;
- Закон України «Про загальну середню освіту» на момент укладення спірного договору втратив чинність на підставі Закону України «Про повну загальну середню освіту», у якому відсутнє віднесення закладів позашкільної освіти до системи загальної середньої освіти. За таких обставин п.3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01 недоцільно застосовувати до закладів позашкільної освіти.          
Крім того, 09.06.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Комунального закладу "Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області" на поштову адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.
Інші учасники справи своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали.
У судове засідання 14.07.2021р. з`явився прокурор.  Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання Комунального закладу "Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області" про заміну відповідача у справі, проти задоволення якого прокурор не заперечував, судова колегія дійшла висновку здійснити заміну Комунального закладу “Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області” на Комунальний заклад “Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області”.
Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.07.2021р. прокурор підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Керуючись приписами ч.2 ст.216 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія оголосила перерву в судовому засіданні до 19.07.2021р.  
У судове засідання 19.07.2021р. представники учасників справи не з`явилися. Однак, враховуючи належне та своєчасне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, визнання явки учасників справи в судове засідання необов`язковою та достатність наявних матеріалів справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представників учасників справи за наявними матеріалами справи.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до статті 269 ГПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.
У судовому засіданні 19.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення прокурора у судовому засіданні 14.07.2021р., перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено господарським судом Донецької області та вбачається з наявних матеріалів справи, 10.02.2016р. між Володарською районною радою (далі - власник; нині - Нікольська районна рада) та Комунальним закладом "Володарський районний будинок дитячої творчості Володарської районної ради Донецької області" (далі - користувач; нині - Комунальний заклад “Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області”) укладено договір №13 про закріплення майна та майнових комплексів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходиться в управлінні Володарської районної ради, на праві оперативного управління за установами та закладами, за умовами п.1.1 якого майно та майнові комплекси, передані користувачу на праві оперативного управління, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, яке знаходиться в управлінні районної ради та обліковується на балансі користувача.
Майно та майнові комплекси передаються власником користувачу для здійснення некомерційної господарської діяльності (п.2.1 договору).            
Прокурором до матеріалів справи долучена довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №211809743 від 09.06.2020р., відповідно до якої нежитловий будинок за адресою: вул.Свободи, буд.120, смт.Володарське (Нікольське), Володарський (Нікольський) район, Донецька область, загальною площею 1912,6кв.м перебуває на праві оперативного управління у відповідача-1 згідно договору про закріплення майна та майнових комплексів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні Володарської районної ради, на праві оперативного управління за установами та закладами, серія та номер: 13, виданий 10.02.2016р.          
Рішенням Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. «Про надання дозволу на передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, яке знаходиться в управлінні Нікольської районної ради» надано дозвіл на передачу в оренду частини приміщення адміністративної будівлі Нікольського районного Будинку дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області, що розташоване за адресою: смт.Нікольське, вул.Свободи, 120, загальною площею 643,7кв.м:
-          Відділу освіти Нікольської районної державної адміністрації – 339,97кв.м;
-          КЗ «Інклюзивно-ресурсний центр» Нікольської районної ради – 103кв.м;
-          Нікольській районній державній адміністрації – 200,73кв.м.
Рішенням Нікольської районної ради №7/49-857 від 26.06.2020р. «Про внесення зміни до рішення районної ради від 21 травня 2019 року №7/38-682 «Про надання дозволу на передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, яке знаходиться в управлінні Нікольської районної ради» внесено зміни до рішення Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. шляхом викладення п.1 в наступній редакції: «Надати дозвіл на передачу в оренду частини приміщення адміністративної будівлі Нікольського районного Будинку дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області, що розташована за адресою: смт.Нікольське, вул.Свободи, 120, загальною площею 400,135кв.м:
-          КЗ «Інклюзивно-ресурсний центр» Нікольської районної ради – 183,29кв.м;
-          Нікольська районна організація профспілки працівників освіти і науки України – 16,115кв.м;
-          Нікольській райдержадміністрації – 300,73кв.м».
21.05.2020р. між Нікольським районним будинком дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області (далі - орендодавець) та Нікольською районною державною адміністрацією (далі - орендар) укладено договір оренди будівлі, споруди (іншого об`єкта нерухомості) №45 (далі – договір), за умовами п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі – об`єкт), що обліковується на його балансі. ДК 021:2015 70220000-9.
Характеристика об`єкта: робочі кабінети, місце спільного користування загальною площею 200,73кв.м на 1-му поверсі за адресою (місцезнаходженням): смт.Нікольське, вул.Свободи, 120 (п.1.2 договору).
Згідно з п.2.1 договору об`єкт передається орендодавцем орендарю для використання останнім у службовій (господарській) діяльності.  
Передача-приймання об`єкта здійснюється двосторонньою комісією, яка формується сторонами з уповноважених ними представників, на підставі відповідного акта приймання – передачі (п.3.1 договору).
Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акта, зазначеного у п.3.1 договору.           
Договір діє з дати його підписання по 31.12.2020р. Згідно з ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України всі умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2020р. (п.4.1 договору).
Згідно з п.4.2 договору, якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати, цей договір автоматично пролонгується (продовжується на тих самих умовах) з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.   
Загальний розмір орендної плати за об`єкт у рік становить 200,73грн. (без урахування коригування на індекс інфляції) (п.5.2 договору).  
Відповідно до п.6.2.3 орендодавець має право вимагати розірвання договору, якщо орендар без дозволу орендодавця передав об`єкт у користування іншій особі. 
За умовами п.7.1.1 договору орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до мети, зазначеної в п.2.1 договору.  
На підставі акту приймання-передачі нежилого приміщення від 21.05.2020р. Нікольський районний Будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області передав, а Нікольська районна державна адміністрація прийняла у користування нежитлове приміщення загальною площею 200,73кв.м (далі - майно), що розташоване за адресою: Донецька область, смт.Нікольське, вул.Свободи, 120, 1-й поверх. Технічний стан зазначених нежитлових приміщень задовільний і дозволяє використовувати їх за цільовим призначенням, вказаним у договорі оренди нежитлового приміщення.    
Згідно листа Нікольської районної державної адміністрації Донецької області №01-35/2-568вих-19 від 10.06.2019р. районна державна адміністрація використовує орендовану у Нікольського будинку дитячої творчості частину приміщення для розміщення Центру надання адміністративних послуг.  
Оскільки Нікольська районна державна адміністрація не використовує орендоване нею нежитлове приміщення в розрізі завдань, визначених Законом України «Про освіту», та законодавством про освіту в цілому, на переконання прокурора, рішення Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р. (якими надано дозвіл на передачу в оренду) підлягають визнання незаконними та скасуванню, а укладений між відповідачами у розглядуваній справі договір оренди - визнанню недійсним з моменту укладення, що і стало підставою для звернення з розглядуваним позовом до суду.
Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.
Спір у розглядуваній справі стосується визнання недійсним договору оренди будівлі, споруди (іншого об`єкта нерухомості) №45 від 21.05.2020р., укладеного між Комунальним закладом «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області» та Нікольською районною державною адміністрацією, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 200,73кв.м, розташоване за адресою: вул.Свободи, буд.120, 1-й поверх, смт.Нікольське, Донецька область. Зазначене приміщення знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області та закріплене на праві оперативного управління за Комунальним закладом «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області». 
Згідно зі ст.204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Статтею 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №905/1227/17.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про освіту” заклад освіти – це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність; освітня діяльність - діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті; засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.
Статтею 22 названого Закону встановлено, що юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.
Будинок дитячої творчості є профільним позашкільним навчальним закладом, основним напрямом діяльності якого є художньо-естетичний, що передбачає залучення вихованців (учнів, слухачів) до активної діяльності з вивчення вітчизняної і світової культури та мистецтва, оволодіння практичними уміннями та навичками у різних видах мистецтв, організацію змістовного дозвілля (п.1.1 Положення про центр, палац, будинок, клуб художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, художньо-естетичної творчості учнівської молоді, дитячої та юнацької творчості, естетичного виховання, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1010 від 05.11.2009р.). 
Згідно з приписами ст.4 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про освіту» серед невід`ємних складників системи освіти зазначена позашкільна освіта. 
Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про освіту» фінансування позашкільної освіти здійснюється за кошти засновника, державного та/або місцевих бюджетів, батьків, з інших джерел, не заборонених законодавством. 
Частиною 2 ст.78 названого Закону унормовано, що фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.
У контексті приписів ст.79 Закону України «Про освіту» додатковими джерелами фінансування суб`єктів освітньої діяльності є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.
За приписами ч.1  ст.80 зазначеного Закону матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.
За приписами ст.27 Закону України «Про позашкільну освіту» заклад позашкільної освіти володіє, користується і розпоряджається майном, земельною ділянкою відповідно до законодавства України. 
Отже, у контексті вищезазначених приписів майно навчальних закладів може використовуватись як додаткове джерело фінансування цих закладів шляхом отримання доходів від надання в оренду, зокрема, приміщень.
Разом з тим, частиною 4 ст.80 Закону України «Про освіту» унормовано, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.
Із приписів названої норми вбачається, що законодавець, унормовуючи правові засади користування та статус майна об`єктів освіти і науки, передбачив можливість їх використання виключно за їх цільовим призначенням. Тим самим визначивши, що в будь-якому випадку мета використання як самого об`єкту освіти і науки, так і його підрозділу повинна узгоджуватись з метою їх створення, тобто мати тісну пов`язаність з навчально-виховним процесом. З точки зору мети прийняття Закону України "Про освіту", доцільність відповідного застереження в Законі не зводиться суто до закріплення на законодавчому рівні обмеження використання державного майна, а полягає у закріпленні вільного доступу будь-якої особи у здобутті освіти не тільки належної якості, а і у створених для цього державою належних умовах. Фактично передбачається, що навчально-виховний процес повинен будуватись за таким принципом, при якому кожне приміщення, побудоване державою в навчальних цілях, повинно бути використано об`єктом освіти або сприяти останньому у освітній діяльності за своїм цільовим призначенням з метою формування як гідних умов отримання особою освітніх послуг, так і створення умов для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку. При цьому перебування приміщення в статусі "тимчасово вільного", як умови його передання в оренду для отримання додаткових коштів, не передбачає можливість його використання всупереч його першочергового призначення - сприяння всебічному розвитку людини, підвищення освітнього рівня народу, забезпечення народного господарства кваліфікованими фахівцями та інше.
У підпункті 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010р. “Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності” зазначено, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у закладі освіти.
Виходячи зі змісту вищенаведених правових положень, у якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів законом передбачена можливість залучати, у тому числі, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Проте, надання в оренду таких приміщень, споруд, обладнання, що тимчасово не задіяні, дозволяється лише для їх використання, пов`язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №905/1227/17, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018р. у справі №906/164/17, у постановах Верховного Суду від 05.08.2020р. у справі №913/152/18 та від 02.09.2020р. у справі №913/589/18.
З наявного у справі Статуту Нікольського районного будинку дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області вбачається, що вказана юридична особа є комунальним позашкільним навчальним закладом освіти, який знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл і селищ, що перебуває в управлінні Нікольської районної ради (п.1.1).
Засновником Будинку дитячої творчості є Нікольська районна рада (п.1.2 Статуту).    
Відповідно до п.1.4 Статуту юридична адреса закладу: 87000, вул.Свободи, 120, смт.Нікольське Нікольського району Донецької області.
Головною метою Будинку дитячої творчості є надання знань, формування вмінь та навичок за інтересами, забезпечення потреби особистості у творчій самореалізації та її інтелектуальний, духовний розвиток, підготовка до активної професійної та громадської діяльності, створення умов для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів (п.1.8 Статуту).    
Згідно з п.3.1 Статуту Будинок дитячої творчості проводить навчально-виховну, інформаційно-методичну, організаційно-масову, навчально-тренувальну та спортивну роботу.   
Відповідно до п.7.1 Статуту засновник здійснює фінансування позашкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування. Майно належить закладу на праві оперативного управління. 
Згідно з п.8.1 Статуту джерелами фінансування закладу є кошти: районного бюджету у розмірі не менше чим передбаченому нормативами фінансування на відповідний рік згідно Закону України «Про державний бюджет України»; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб; інші надходження, не заборонені чинним законодавством. Кошти, що надходять з додаткових джерел, не підлягають вилученню і можуть використовуватися виключно на здійснення статутної діяльності. 
Відповідно до п.8.2 Статуту заклад за погодженням із засновником має право: придбавати, орендувати необхідне йому обладнання та інше майно; здавати в оренду приміщення, споруди, обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством.  
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності Нікольського районного будинку дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області визначені як інші види освіти.  
Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Комунальний заклад «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області» перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Володарського району в особі Володарської районної ради та закріплений на праві оперативного управління за Комунальним закладом «Володарський районний будинок дитячої творчості Володарської районної ради Донецької області». 
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, предмет спірного договору оренди №45 від 21.05.2020р. - частина нежитлового приміщення - є об`єктом освіти. 
При цьому нежитлове приміщення (робочі кабінети та місця спільного користування) загальною площею 200,73кв.м на 1-му поверсі, розташоване за адресою: смт.Нікольське, вул.Свободи, 120 (Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області), передане Нікольській районній державній адміністрації для використання останньою у службовій (господарській) діяльності. 
Під час розгляду справи №905/1560/20 жодною із сторін не заперечувався факт знаходження у спірному приміщенні Центру надання адміністративних послуг Нікольської районної державної адміністрації.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адміністративні послуги» центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або виконавчий орган (структурний підрозділ) органу місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації, що зазначені у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги згідно з переліком, визначеним відповідно до цього Закону.
Отже, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що спірне приміщення передане Нікольській районній державній адміністрації Донецької області всупереч забороні, встановленій чинним на час його передачі законодавством, оскільки метою оренди є розміщення Центра надання адміністративних послуг, тобто діяльність, не пов`язана з навчально-виховним процесом. Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Нікольської районної державної адміністрації Донецької області є державне управління загального характеру, що додатково свідчить про те, що використання спірного приміщення не пов`язане з навчально-виховним процесом. Разом з іншим, судова колегія звертає увагу, що умови спірного договору не містять положень про взаємовідносини сторін з питань навчально-виховного процесу.
Зазначене спростовує висновки суду першої інстанції про те, що прокурором не наведено жодного обґрунтування неможливості використання приміщення Нікольського районного будинку дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області, яке розташоване у смт.Нікольське по вул.Свободи, 120, частина якого (яка не використовується у його діяльності протягом тривалого часу) була надана в оренду Нікольській районній державній адміністрації для розміщення у ньому Центру надання адміністративних послуг.   
При цьому безпідставними є посилання господарського суду Донецької області на те, що прокурором не доведено погіршення соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у вищевказаному навчальному закладі. Східний апеляційний господарський суд наголошує, що невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу не надає орендодавцю права передати це приміщення в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним процесом.
Судова колегія не може погодитися із позицією місцевого господарського суду про відсутність державного та загального інтересу у випадку визнання судом недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020р., оскільки невиконання встановлених законодавством у сфері освіти норм порушує інтереси держави в частині гарантування доступності та розвитку освіти.
При цьому безпідставними є зауваження суду з приводу необхідності надання прокуратурою доказів на підтвердження того, що, у випадку звільнення займаної частини спірного приміщення, Нікольським районним будинком дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області останнє буде використовуватися в освітньому процесі за своїм цільовим призначенням, оскільки відповідно до діючого законодавства України органи прокуратури не наділені повноваженнями здійснення правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. До того ж сам факт використання/невикористання спірного приміщення не спростовує викладених вище висновків суду про можливість передання приміщень в оренду лише з метою, що пов`язана з навчально-виховним процесом.
Самі лише рішення Нікольської районної ради Донецької області №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р. щодо надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м не є підставою для визнання відсутності порушень вимог законодавства під час укладання спірного договору. 
Враховуючи вищевикладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним на підставі приписів статей  203, 215 ЦК України договору оренди №45 від 21.05.2020р. як такого, що був укладений з порушенням норм чинного законодавства (усупереч забороні, встановленій чинним на час укладення правочину законодавством). 
Наслідком недійсності правочину є обов`язок Нікольської районної державної адміністрації Донецької області звільнити спірне приміщення та повернути його Комунальному закладу «Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області» (балансоутримувачу) за актом приймання-передачі.
Щодо вимог, викладених у заяві Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області про збільшення позовних вимог (про визнання незаконним і скасування рішення Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м та визнання незаконним і скасування рішення Нікольської районної ради №7/49-857 від 26.06.2020р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м), судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. 
Також, приписами ч.ч.1– 3 ст.173 ГПК України передбачено право позивача  об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог. Суд також з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Можливість об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно з п.1 ч.1 ст.177 ГПК України  завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд  у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під визначенням "збільшення" в даному контексті розуміється не кількість позовних вимог, а кількісні показники конкретної позовної вимоги. Тобто, збільшення/зменшення розміру позовних вимог може стосуватися лише вимог майнового характеру. Якщо ж позивач збільшує розмір немайнових вимог, як у даному випадку, це розцінюється як заявлення додаткової вимоги.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача (а не доповнення вимог), а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. 
За змістом заяви про збільшення позовних вимог окрім первісних позовних вимог заявлено нові позовні вимоги про  визнання незаконними і скасування рішень Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м. 
За висновками судової колегії, названа заява містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, які не були зазначені в позовній заяві. Тобто, заява про збільшення позовних вимог фактично є іншим позовом. Отже, хибним є висновок господарського суду Донецької області, викладений в ухвалі від 03.02.2021р., про те, що доповнення позовних вимог новими вимогами є зміною предмета позову, які ґрунтуються на тій самій підставі, що й первісні позовні вимоги, а саме порушення відповідачами ст.80 Закону України «Про освіту».   
Крім того, судова колегія звертає увагу, що об`єднання кількох вимог в одній позовній заяві можливе лише за умови їх однорідності, тобто вони повинні бути такими, що випливають з одних підстав (правовідносин) та участі тих же самих сторін. У свою чергу, позов у справі №905/1560/20 поданий прокурором в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області, відповідачами визначені Комунальний заклад «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області» (відповідач-1) та Нікольська районна державна адміністрація (відповідач-2). При цьому заявлені у заяві про збільшення позовних вимог додаткові вимоги стосуються визнання незаконними і скасування рішень Нікольської районної ради, яка, відповідно, є позивачем у справі.
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для розгляду вимог, викладених у заяві прокурора про збільшення позовних вимог (наявні підстави для залишення їх без розгляду). Одночасно, суд звертає увагу прокурора, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом про визнання незаконними та скасування рішень Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. та №7/49-857 від 26.06.2020р. 
Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст.53 ГПК України підтверджена матеріалами справи. У розглядуваному випадку необхідність захисту прокурором економічних інтересів держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області зумовлена порушеннями, допущеними під час передачі в оренду комунального майна (приміщення позашкільного навчального закладу) для здійснення діяльності, не пов`язаної з навчально-виховним процесом. На підтвердження неналежного виконання Нікольською районною радою Донецької області покладених законом повноважень щодо управління спірним майном, прокурор під час звернення з позовом зазначав, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції, не вжито заходів щодо захисту комунального майна від нецільового використання, щодо усунення відповідних порушень та повернення приміщення. При цьому прокурором долучено до матеріалів справи листування з Нікольською районною радою, з якого убачається, що Нікольська районна рада не мала наміру звертатися до суду з відповідним позовом, що свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави. Отже, у прокурора наявні підстави та обов`язок для здійснення представництва інтересів держави в суді. Звернення прокурора з розглядуваним позовом до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу в оренду майна, що належить до комунальної власності. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що сам факт не звернення до суду органу виконавчої влади з позовом свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо повернення приміщення, у зв`язку із чим у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. 
Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги (з урахуванням визначених законодавством України ставок судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру та за подання апеляційної скарги) покладається на відповідачів. Судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог (вимоги за якою залишені без розгляду) у контексті приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №905/1560/20 – задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №905/1560/20 - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області, смт.Нікольське Донецької області, про визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020р. та зобов`язання звільнити і передати частину приміщення загальною площею 200,73кв.м - задовольнити.  
Визнати недійсним договір оренди будівлі, споруди (іншого об`єкта нерухомості) №45 від 21.05.2020р., укладений між Комунальним закладом «Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області» та Нікольською районною державною адміністрацією, а саме нежитлового приміщення загальною площею 200,73кв.м, розташованого за адресою: вул.Свободи, буд.120, смт.Нікольське, Донецька область.
Зобов`язати Нікольську районну державну адміністрацію звільнити та повернути за актом приймання-передачі Комунальному закладу «Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області» передане згідно договору оренди будівлі, споруди (іншого об`єкта нерухомості) №45 від 21.05.2020р. нежитлове приміщення загальною площею 200,73кв.м, розташоване за адресою: вул.Свободи, буд.120, 1-й поверх, смт.Нікольське, Донецька область.
Вимоги Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області, смт.Нікольське Донецької області, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, про визнання незаконним і скасування рішення Нікольської районної ради №7/38-682 від 21.05.2019р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м та визнання незаконним і скасування рішення Нікольської районної ради №7/49-857 від 26.06.2020р. в п.1 в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській районній державній адміністрації частини приміщення площею 200,73кв.м – залишити без розгляду.
Стягнути з Комунального закладу «Будинок дитячої творчості Нікольської селищної ради Донецької області» (87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт.Нікольське, вул.Свободи, буд.120; код ЄДРПОУ 30942659) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6; код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2.102,00грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3.153,00грн. 
Стягнути з Нікольської районної державної адміністрації (87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт.Нікольське, вул.Свободи, буд.87; код ЄДРПОУ 05419985) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6; код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2.102,00грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3.153,00грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

У судовому засіданні 19.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 23.07.2021р. 

Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка