Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 201/2699/19
провадження № 61-10627ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління 
юстиції у Дніпропетровській області), про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
(далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа, яка не заявляє самостійних 
вимог щодо предмета спору, - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції 
у Дніпропетровській області) (далі - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ 
у Дніпропетровській області), в якому просила стягнути з 
АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отримані кошти в розмірі 47 499, 21 грн, 
а саме: 42 614, 29 грн - безпідставно стягнуті кошти, 4 884, 92 грн - виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, а також стягнути відсотки за користування її коштами у сумі 1 219, 26 грн; зобов`язати відповідача звернутись із заявою про закінчення виконавчого провадження № 50781222.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 43 044, 75 грн, які були стягнуті 
Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 50781222 за виконавчим листом № 2/0417/2880/2012 
від 23 квітня 2012 року, виданим Індустріальним районним судом 
м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 
200 406, 33 грн за кредитним договором № DNH3NN00000011 від 20 березня 2008 року. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 43 044, 75 грн та в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судового збору у розмірі 768, 40 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення 
про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів 
у сумі 42 614, 92 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати 
у розмірі 4 373, 50 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 
672, 12 грн.
25 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 25 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову 
у задоволенні позову ОСОБА_1 . 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року 
у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 761/4771/17, від 24 березня 
2021 року у справі № 369/8126/17-ц, від 06 квітня 2021 у справі 
№ 910/10011/19, від 28 квітня 2021 року справі № 638/4143/17 та постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі 
№ 6-88цс13, від 02 вересня 2014 року у справі № 910/1620/13, від 14 жовтня 2014 року у справі № 922/1136/13 та від 25 лютого 2015 року у справі 
№ 910/1913/14, від 02 лютого 2016 у справі № 6-3090цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/2699/19.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович