УХВАЛА

08 вересня 2021 року 
Київ
справа №300/2478/20
адміністративне провадження №К/9901/30855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Благодир Сергій Миколайович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 300/2478/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, 

УСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 300/2478/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації середній заробіток за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 300/464/20 про поновлення на роботі за період з 03 червня 2020 року по 21 січня 2020 року в сумі 33621,48 грн з утриманням податків та обов`язкових платежів, за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн, судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Представник ОСОБА_1 11 травня 2021 року звернувся до суду із заявою від 07 травня 2021 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 300/2478/20.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 вказану у виконавчому листі її правонаступником - задоволено. Замінено у виконавчих листах № 300/2478/20, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21 січня 2021 року про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 33621,48 грн, судового збору в розмірі 840,80 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн боржника Ліквідаційну комісію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38163425) на її правонаступника  - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 43380399).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 300/2478/20 скасовано, та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Благодир Сергій Миколайович, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині сплати судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону. 
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270,00 грн.
Скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Водночас Суд звертає увагу, що предметом перегляду суду апеляційної інстанції була ухвала про заміну сторони виконавчого провадження у якій питання про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не вирішувалося.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Благодир Сергій Миколайович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 300/2478/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)).
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
М.В. Білак 
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду