КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
Справа №758/6173/21                                  Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.
Провадження №33/824/3531/2021               Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
12 серпня 2021 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПРАТ «Київспецтранс», м. Київ, пр-т Правди, 85, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Згідно з постановою при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Київспецтранс», (код 2772037), за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 85, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Київспецтранс» вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: в декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року (реєстраційний номер №9028681400 від 17.02.2021 року) податковий кредит сформовано за рахунок податкових накладних, виписаних у січні 2021 року та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись з постановою суду 02 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі.
Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено обставину, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за відсутності належним чином доведених і оформлених події і складу адміністративного правопорушення, на підставі протоколу №208/26-15-04-00-22 від 23 квітня 2021 року, складеного з грубими порушеннями КУпАП, Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16лютого 2015 року №3/02-15. 
Вказує, що завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) в розмірі 166717 грн сталося внаслідок описки про складанні податкової накладної: замість правильного індивідуального податкового номеру постачальника номеру «421903526514» було вказано неправильний «421903556514».
З метою усунення виявленого завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ОСОБА_1 було подано через електронний кабінет платника до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі міста Києва уточнюючий розрахунок J0217023 та додані до нього відомості про коригування J0217023. Відповідно до квитанції №2 від 22 квітня 2021 року Державна податкова служба України повідомила ПрАТ «Київспецтранс» про отримання уточнюючого розрахунку J0217023 та відомостей про коригування J0217023.
Заслухавши пояснення адвоката Стафійчука В.В., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суд приймаючи постанову, повинен навести докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, судом першої інстанції не були в повному обсязі з`ясовані та перевірені всі обставини справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Курносовою Г.В. 23 квітня 2021 рок відносно ОСОБА_1 складено протокол №208/26-15-04-00-22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПК України, що відображено в акті перевірки від 22 березня 2021 року №22207/26-15-0415-18/2772037 за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року.
Відповідно до Акут про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Київспецтранс» за січень 2021 року №22207/ж5/26-1504-15-18/2772037 від 22 березня 2021 року у ході камеральної перевірки встановлено, що платником ПрАТ «Київспецтранс» в декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року податковий кредит на суму ПДВ 3 787 322 грн сформовано за рахунок податкової(их) накладної(их), виписану(их) у січні 2021 року та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Покупцем ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» в декларації з ПДВ за січень 2021 року неправомірно сформовано податковий кредит на суму 166 716 грн 67 коп.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України).
Положеннями п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно положень частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як вбачається з матеріалів справи після отримання Податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2021 року №282740415 щодо встановлення порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПК України 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 через електронний кабінет платника до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі міста Києва подала Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок J0217023 та додані до нього Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (ДІ).
Відповідно до Уточнюючого розрахунку J0217023 та Відомостей про коригування J0217023 за правильним індивідуальним податковим номером постачальника «421903526514» вказано суму податку на додану вартість в розмірі 166 717 грн, а за неправильним індивідуальним податковим номером постачальника «421903556514» вказано від`ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 166 717 грн.
Згідно квитанції №2 від 22 квітня 2021 року Державна податкова служба України повідомила ПрАТ «Київспецтранс» про отримання Уточнюючого розрахунку J0217023 та Відомостей про коригування J0217023. 
Із наведеного вбачається, що на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення (23 квітня 2021 року) ОСОБА_1 було усунуто порушення, зазначені у Податковому повідомленні-рішенні від 14 квітня 2021 року №282740415, та 22 квітня 2021 року повідомлено про це Державну податкову службу України.
За вказаних обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на усунення нею на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення порушень п. 198.6 ст. 198 ПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 скасуванню, а провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року скасувати. 
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                Д.Р. Гаращенко