УХВАЛА

06 вересня 2021 року 
Київ
справа №9901/345/21
адміністративне провадження №П/9901/345/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 195 Додатку 1 щодо застосування санкцій до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, Суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються  повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви у такій зазначено адресу місця перебування та адресу для листування позивача: АДРЕСА_1 .
Водночас із долучених до позовної заяви додатків не вбачається, чи зазначена адреса є місцем проживання або перебування позивача станом на момент подання позову до суду.
Згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України  місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статей 160 та 246 КАС України суд зобов`язаний встановити точне місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи.
Окрім цього, Суд зауважує, що вказана адреса місця перебування позивача співпадає із адресою, зазначеною як адреса місця перебування представника позивача - адвоката Проніна Євгена Ігоровича.
Також Суд зауважує, що зі змісту доданого до позовної заяви Додатку №1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021  «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»  серед переліку фізичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції), під номером 195 зазначена фізична особа «  ОСОБА_1 ». Позивачем у позовній заяві зазначено « ОСОБА_1 ». Натомість до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон тип Р, НОМЕР_1 , виданого 29.04.2013, орган видачі - 2GRC, на ім`я « ОСОБА_1» та позовна заява не містить пояснень та фактичних даних щодо наявності цих невідповідностей та належності відповідного документу саме позивачу.
Про необхідність безумовного дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в постанові від 16.10.2019 у справі №9901/129/19.
Згідно з пунктом 9 частини п`ятої  статті 160 КАС України  у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Однак всупереч вимогам пункту 9 частини п`ятої  статті 160 КАС України  в позовній заяві не обґрунтовано, які саме права, свободи та інтереси позивача були порушені спірним указом відповідача, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу та повноти доводів позовної заяви, однак встановлює щонайменше необхідність сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Про необхідність безумовного дотримання вимог пункту 9 частини п`ятої  статті 160 КАС України дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в постанові від 01.07.2020 у справі № 9901/608/19.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Кабінету Міністрів України.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 49 КАС України  у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Проте позивачем не зазначено яким чином та на які права, свободи, інтереси чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі.
Позиція Верховного Суду щодо необхідності належного обґрунтування заявниками залучення третіх осіб висловлена, зокрема, в ухвалах від 15.02.2021 у справі №9901/33/21 та від 24.05.2021 у справі №9901/164/21.
Суд наголошує, що  вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені КАС України, який не передбачає винятків, за яких особа, що звертається до суду, на власний розсуд може обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви необхідно виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:
- зазначити місце проживання чи перебування позивача, актуальне станом на даний час; обґрунтування наявності невідповідностей щодо зазначення повного найменування позивача у позовній заяві, Додатку №1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021  «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та паспорті громадянина України для виїзду за кордон тип Р, НОМЕР_1 , виданого 29.04.2013, орган видачі - 2GRC, зазначити фактичні дані на підтвердження належності вказаного документа саме позивачу;
- навести обґрунтування, які саме права позивача були порушені спірним указом відповідача, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать;
- навести об`єктивні обставини на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме вказати, яким чином та на які права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» залишити без руху. 
2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          І. В. Желєзний