УХВАЛА

15 липня 2021 року 
Київ

справа №9901/121/21
адміністративне провадження №П/9901/121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого судді - Кашпур О.В.,
Суддів - Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід від участі у розгляді справи № 9901/121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" до Президента України ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України та Ради Національної безпеки і оборони України - про визнання протиправними та скасування указу в частині,
за участю:
секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,
представника позивача - Васильєва П.П.,
представника відповідача - Байдаченко О.І.,
представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.
УСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року вказаний позов надійшов до Верховного Суду як суду першої інстанції. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. - головуючий суддя, судді: Жук А.В., Мартинюк Н.М., Радишевська О.Р., Уханенко С. А.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі № П/9901/121/21 та призначено її до розгляду.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Жука А.В. замінено на суддю Мацедонську В.Е. на підставі розпорядження заступника керівника    апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 25 травня 2021 року № 921/0/78-21.
До відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду надійшли матеріали від Управління правового забезпечення Служби безпеки України, яким надано гриф "Таємно" на підставі статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383. 
Отже, справу № 9901/112/21 необхідно розглядати колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно». 
Оскільки судді Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Уханенко С.А. такого допуску та доступу не мають, 15 липня 2021 року, ними заявлено про самовідвід.
За приписаними пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
Враховуючи, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, - існує необхідність передати адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Частиною третьою статті 18 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
За правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки у суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. неоформлений (відсутній) допуск до державної таємниці та не надано у Верховному Суді доступу до інформації зі ступенем секретності «Таємно», колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 40, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Заяви суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Мартинюк Н.М., Мацедонську В.Е., Радишевську О.Р., Уханенка С.А. від розгляду справи № 9901/121/21. 
Справу № 9901/121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                 "М-БУД ГРУП" до Президента України ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України та Ради Національної безпеки і оборони України - про визнання протиправними та скасування указу в частині, передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:                                                            О.В. Кашпур           
Судді:                                                                                          Н.М. Мартинюк
                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          О.Р. Радишевська
                                                                                          С.А. Уханенко