Ухвала
 
30 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/21212/19
провадження № 61-9055св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач- акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на постанову Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 5/кс від 06 жовтня 2010 року в розмірі 379 367,88 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03лютого 2021 рокускасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Сокуренко Н. В., в якій просило: постанову Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції; судові витрати покласти на відповідача.
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали відзив на касаційну скаргу, , в якому просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року у справі № 467/395/16-ц; від 23 жовтня 2019 року у справі № 456/1747/15-ц; від 11 квітня 2018 року у справі № 761/17280/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 314/2398/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 202/26101/13-ц, від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16;  від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц; від 22 липня 2020 року у справі № 189/2109/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 161/21212/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук