УХВАЛА

02 липня 2021 року 
Київ
справа №640/11405/20
адміністративне провадження №К/9901/22377/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16   березня 2021 року у справі за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку громад та територій України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2021 року Міністерство юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України втретє подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021   року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16   березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21   квітня  2021 року, а скаргу подано 16 червня 2021   року. 
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 330 КАС України заявником не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. 
Також, у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, Міністерство юстиції України посилається на те, що у межах процесуального строку вже зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами, однак ці скарги йому повернуто у травні та червні 2021 року. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, просив суд поновити пропущений процесуальний строк. 
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 15 квітня та 17  травня 2021 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 11 травня та 07 червня 2021  року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з недотриманням законодавчих приписів щодо їхнього оформлення (невиконання вимог статей 330, 332 КАС України ). Відсутність зволікання у подальших діях заявника не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог процесуального законодавства щодо оформлення касаційної скарги, у тому числі урахувати підстави, за яких Суд уже повертав його попередні скарги.
Крім того, до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Міністерство юстиції України не додало докази отримання ним попередніх ухвал Верховного Суду від 11 травня 2021 року та 07  червня 2021 року, через що Суд не може надати оцінку доводам заявника щодо наявності (відсутності) факту зволікання з його боку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження (відсутність зволікання при поданні скарг повторно) не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені Міністерством юстиції України підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16   березня 2021 року у справі за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку громад та територій України, про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська