УХВАЛА

23 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  914/1725/19 
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021      (головуючий суддя - Зварич О.А., судді: Гриців В.М., Якімець Г.Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 (суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/1725/19
за позовом Фермерського господарства "Агро Захід Буг"
до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
про стягнення 664597,04 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" (далі - ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент")  звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі №914/1725/19; скасувати зазначені судові рішення та передати цю справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями  від 08.06.2021 для розгляду справи №914/1725/19 визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), суддів: Губенко Н.М., Кролевець О.А.
Ухвалою від 22.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі №914/1725/19 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом (1) подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19937,91 грн, (2) надання суду доказу надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1725/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Ухвалу Верховного Суду від 22.06.2021 скаржником отримано 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням     про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 09.07.2021.
09.07.2021, у встановлений судом строк, ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків від 08.07.2021, до якої додано платіжне доручення від 06.07.2021 №1929 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 19937,91 грн.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що електронну копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 (дата складання повного тексту постанови - 12.04.2021) скаржником отримано 16.04.2021, що підтверджується роздруківкою електронного листа суду апеляційної інстанції, долученою скаржником до касаційної скарги. Вперше скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 06.05.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", пославшись на підпункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не з`ясували обставини та не дослідили належним чином пов`язанні з ними докази, порушили норми процесуального права, а саме статей 13, 86, 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України). Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" та скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи №914/1680/18.
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості          за договором №30/09/2016-А про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів від 30.09.2016 у сумі 664597,04 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2270,00 грн х 500 = 1135000,00 грн).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 4 частини другої, підпунктами "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.06.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1725/19 з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
У частині тринадцятій статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" про поновлення строку на касаційне оскарження     задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" строк     на     касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021     та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі №914/1725/19.
4. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі №914/1725/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 серпня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1725/19.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                   С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                               О. О. Мамалуй
                                                                                                        О. А. Кролевець