УХВАЛА

15 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/14047/17
адміністративне провадження № К/9901/23343/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №  826/14047/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2017 року №  000770/26-15-14-01-03, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1719368,00 грн (за податковими зобов`язаннями - 1444879,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 274489,00 грн).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22  квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року щодо відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25 вересня 2017 року № 000770/26-15-14-01-03 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в розмірі 90055,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 22514,00 грн скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. У решті судові рішення залишено без змін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25 вересня 2017 року № 000770/26-15-14-01-03 в частині збільшення грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями на суму 53469,88 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 13367,43 грн скасовано. У скасованій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25 вересня 2017 року № 000770/26-15-14-01-03 в частині збільшення грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями на суму 53469,88 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 13367,43 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У подальшому позивач подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021  року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 5737,19 грн. 
Не погоджуючись з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, Головне управління ДПС у м. Києві вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 29 березня 2021 року та від 09 червня 2021 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 826/14047/17.
Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона фактично повторює зміст попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року (провадження №  9901/19274/21).
Так, у поданій втретє касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, знову посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Верховний Суд у своїй ухвалі про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обґрунтування зазначеної підстави зводиться до цитування постанов Верховного Суду та норм КАС України, із зазначенням, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Також в касаційній скарзі скаржником не вказано, які норми матеріального права судом апеляційної інстанції застосовано неправильно та в чому полягає неправильність застосування.
Крім того, Верховний Суд зауважив, що посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду в обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є неналежним, оскільки вони ухвалені у справах з іншими фактичними обставинами.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Змістовно обґрунтування касаційної скарги абсолютно не змінилося.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №  826/14047/17 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов