Номер провадження: 11/813/31/21
Номер справи місцевого суду: 520/595/15-к 
Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
Доповідач         ОСОБА_2 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

19.07.2021 року                                                                 м. Одеса

       Одеський апеляційний суд у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року,- 
установив

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси постановлений вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнані невинуватими та виправдані у пред`явленому їм обвинуваченні за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
02.07.2021 року представником потерпілого ОСОБА_5 – адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга та направлена до апеляційного суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно до частин 1 та 2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок постановлений 15.06.2021 року, відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, у той же день копії судового рішення отримані сторонами провадження, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 подана лише 02.07.2021 року та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку апелянтом не порушується. 
Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.353 КПК України, не прийняв процесуального рішення та (у разі необхідності) не вирішив питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (чи відмови у ньому) та одразу призначив дату розгляду справи в апеляційному суді.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно до вимог ст.19 КПК України (в редакції 1960 року), мова, якою здійснюється провадження в кримінальних справах, визначається статтею 15 Закону України "Про засади державної мовної політики".
У відповідності до ч.2 ст.6 ЗУ "Про засади державної моіної політики", українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. 
У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Зазначений правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2019 року (справа № 61-49091ск18) та є обов`язковим для інших судів.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 викладена російською мовою, що на думку апеляційного суду, може бути підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про залишення без руху апеляційної скарги прокурора, яке судом першої інстанції не вирішено.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.
Крім того, до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою до матеріалів справи було долучено клопотання адвоката ОСОБА_10 , яке стосується справи №520/10842/18 (т.17 а.с.20-21) відносно ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 351, 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,- 
постановив 

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4  та представника потерпілого ОСОБА_5  – адвоката  ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року – повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 353 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                  ОСОБА_2