П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/5891/20	
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді           - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
                              - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.02.2021 року № 13937 про відповідність ТОВ «Агро Сервіс Юг» критеріям ризиковості платника податків;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «Агро Сервіс Юг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Агро Сервіс Юг" зазначило, що відповідач не вказав нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав прийняття оскаржуваного рішення, а обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши, що платник податку задіяний у постачанні схемного податкового кредиту. При цьому, жодним чином не конкретизовано того, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та яка саме інформація слугувала для такого висновку. 
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 року № 2 вбачається, що комісією ГУ ДПС за результатом обговорення по 2758 суб`єктах господарювання, які внесені до Журналу ризикових платників станом на 04.02.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», прийнято рішення про внесення до нового Журналу ризикових платників 2757 суб`єктів з критеріями, які були визначені при формуванні переліку ризикових платників відповідно до зазначеної постанови.
Тобто, позивача вже було включено до Журналу ризикових платників по попередній постанові Кабінету Міністрів України, у зв`язку із змінами в законодавстві та прийняття нової постанови кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року,  ТОВ «Агро Сервіс Юг» перенесено до нового журналу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовну заяву ТОВ "Агро Сервіс Юг" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.02.2021 року № 13937 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Юг» критеріям ризиковості платника податків.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «Агро Сервіс Юг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначив, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ТОВ «Агро Сервіс Юг» зареєстроване як юридична особа 24.10.2014 року та перебуває на податковому обліку з 27.10.2014 року. Види економічної діяльності товариства згідно КВЕД: 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (основний); 71.20 Технічні випробування та дослідження; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
04.02.2020 року контролюючим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято рішення № 13937 щодо відповідності ТОВ «Агро Сервіс Юг» критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме: платник податку задіяний у постачанні схемного податкового кредиту. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "Агро Сервіс Юг" критеріям ризиковості платника податків не містить мотивів та обґрунтувань його прийняття. У графі «податкова інформація» відповідач вказав, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, однак не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано контрагентів-покупців з ознаками ризиковості, конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8:
у контролюючих органах   наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку    від 04 лютого 2020 року № 13937  вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про те, що платника податків задіяний у постачанні схемного кредиту, без зазначення, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення,  що є порушенням приписів Порядку № 1165. 
В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Водночас, документального підтвердження обставин того, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення. 
Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 640/11321/20 від 05 січня 2021 року, № 520/111/20 від 22 липня 2021 року.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Агро Сервіс Юг" вже було внесено до журналу ризикових платників на підставі Критеріїв передбачених постановою Кабінету Міністрів України №  117  від 21.02.2018 року, яка втратила чинність, тобто фактично перенесено до Журналу ризикових платників податків, порядок ведення якого регулюється Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №  1165.  
Разом з тим, Порядок № 1165 не містить такої підстави для віднесення платника до ризикових, як то попереднє віднесення платника податку до ризикових платників за порядком, встановленим постановою № 117.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість від 04.02.2020 року № 13937 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує права позивача, як платника податку.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду, дублюють відзив на позовну заяву. Апелянтом не зазначено, в чому полягає  неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 грудня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст. ст. 308, 311,315,316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській  області -  залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
           Суддя                                                                                О.В.Джабурія

           Суддя                                                                                К.В.Кравченко