П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2141/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
06 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2021 року позивач,   ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідача) в якому просив:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250894067 від 19.02.2021 в частині встановлення загального проценту від заробітку в розмірі 50% та розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що з 19.02.2020 позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з Довідкою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 №02-16/102/20, з урахуванням вимог ст. 142 Закону №1402-VIII у редакції на час спірних правовідносин, а саме часу виходу у відставку - 13.06.2017, та становить 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що з 26.06.2017 відповідач правильно врахував стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 20 років 08 місяців 04 дні, і призначив йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке виплачував у розмірі 80% суддівської винагороди. 
Вважає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 по справі № 560/5440/20,  у спірному рішенні №968250894067 від 19.02.2021, незаконно зменшив розмір відсотку від суддівської винагороди з 80% до 50%, що вплинуло на розмір щомісячного довічного грошового утримання та порушило його права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7540/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки від 02.03.2020 №02-16/102/20, виданої Господарським судом Хмельницької області. Розрахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020: 69366,00 грн (оклад) + 41619,60 грн (доплата за вислугу років) = 110985,60 грн (суддівська винагорода) х 50 % = 55492,80 грн. 
Також зазначає, що на виконання  рішення суду від 04.01.2021 у справі № 560/7540/20 за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 позивачу нарахована доплата в сумі 242846,23 грн.
Вважає, що обчислення розміру відсотку грошового утримання проводилось на підставі норм ч. 3 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції на час виходу позивача у відставку. 
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 від 26.06.2017, стаж становить 20 років 08 місяців 04 дні (арк. спр.16).
Відповідно до Протоколу 60 від 27.06.2017 позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 27.06.2017. Заг. процент розрах. утримання від заробітку - 80. Стаж судді 18 років 7 місяців 1 день. Військова служба 02 роки, 26 днів. Загальний стаж (повний) 33 роки 3 місяці 25 днів.
Згідно інформації зазначеної в довідці Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 за №02-16/102/20 визначено розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . 
Відповідно до Рішення 968250894067 від 19.02.2021 про перерахунок пенсії, позивачу перераховано розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 50.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII) в редакції на час виходу позивача у відставку - 13.06.2017, було визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Приписами пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Тобто, відповідно до п. 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII, позивач 27.06.2017 мав право на призначення щомісячного грошового утримання у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді.
Слід також зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII.
Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має співвідноситися із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди проводиться перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7540/20, яке набрало законної сили, зокрема, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, що є обставинами, які не потребують доказуванню в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.
При цьому, щомісячне грошове утримання у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді діяло до часу прийняття Конституційним Судом України Рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що з 19.02.2020 позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з  Довідкою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 №02-16/102/20, з урахуванням вимог ст. 142 Закону №1402-VIII у редакції на час спірних правовідносин, а саме часу виходу у відставку - 13.06.2017, та становить 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.