УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
Київ
справа №808/1996/18
адміністративне провадження №К/9901/30393/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я. 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року справі № 808/1996/18
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 до суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У касаційні скарзі, податковий орган, як на підставу оскарження посилається на порушення норм процесуального права в частині не повного з`ясування та аналізу доводів сторін і наданих доказів, а також посилається застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачено пунктом 1 частини четверної статті 328 КАС України,
Як вбачається з тексту касаційної скарги, предметом оскарження є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2018 року №0001354714, якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов`язання 19 743 767,00 грн та штрафні санкції 6 365 232,00 грн; №0001364714, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у загальному розмірі 24 612 090 грн, в тому числі основний платіж 16 408 060,00 грн та штрафні санкції 8 204 030,00 грн; №0001374714, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 651 858 грн; №0001384714, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98 060,51 грн за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції 21081100» та №0001404714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи нерезидентів у загальному розмірі 13 975 725 грн, в тому числі основний платіж в розмірі 9 177 237,63 грн та штрафні санкції 4 798 487,37 грн.
При цьому, у скарзі лише викладено трактування рішень судів попередніх інстанцій, обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України, зроблено вказівки на постанови Верховного Суду без будь-якого обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Також, з огляду на не, що предметом розгляду є п`ять податкових рішень-повідомлень, які є окремими актами, скаржником не вказуються які саме були допущені порушення судом апеляційної інстанції, в розрізі кожного акту окремо. 
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції.
Крім того, податковим органом у касаційній скарзі просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року залишити без змін. При цьому, іншою вимогою скаржник зазначає про необхідність ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
За таких обставин, скаржнику необхідно чітко визначитись із вимогами, з якими він звертається до суду, оскільки в такому вигляді вони не узгоджені та суперечать одна одній.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких та обґрунтованих підстав оскарження для кожного податкового повідомлення-рішення окремо, а також чіткого визначення вимог, які не суперечать одна одній.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року справі № 808/1996/18 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова
Судді                                                                                                    І.А. Гончарова
                                                                                                    І.Я. Олендер