УХВАЛА

03 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/998/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Полтавської області
(суддя - Мацко О.С.)
від 24.09.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гребенюк Н.В., судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.)
від 22.04.2021
у справі № 917/998/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"
до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Тек", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп"
про стягнення 2 337 704, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/998/20 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" 2 337 704,33 грн - збитків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/998/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №917/998/20, Фонд державного майна України подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №917/998/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, судом апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду та до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 70131, 12 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фонду державного майна України 15.07.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.06.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим до неї платіжним дорученням №476 від 20.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 70 131, 12 грн.

Також у заяві підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.10.2014 у справі №26/327 та у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/21493/17 (щодо застосування ст. 92 ЦК України); постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №317/1005/15-ц (щодо застосування статті 228 ЦК України).

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 5 статті 114 статуту залізниць України та щодо застосування частини 1 статті 1193 ЦК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

У касаційній скарзі Фонд державного майна України просить поновити строк на подання касаційної скарги, в обґрунтування наведеного посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 30.04.2021, що підтверджується копією поштового конверту, в якому його надіслано на адресу скаржника.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №917/998/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №917/998/20.

3. Призначити до розгляду справу №917/998/20 на 16 вересня 2021 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Тек", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп" про стягнення 2 337 704, 33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      В. Студенець

Судді                                                                                                  О. Мамалуй 

                                                                                                                  Л. Стратієнко