УХВАЛА

22 липня 2021 року  
Київ
справа №240/17749/20
адміністративне провадження №К/9901/23778/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №240/17749/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування вимог статті 162  Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ при призначенні позивачу розміру одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності ІІ групи;
- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу одноразову грошову допомогу у разі встановлення інвалідності ІІ групи відповідно до вимог статті 162 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ у розмірі 300 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року на день встановлення інвалідності ІІ групи - 23.01.2020;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоплачену суму одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності ІІ групи (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 54  300, 00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021, відмовлено у задоволенні позову.
29.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 22.06.2021 в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 визначено склад колегії суддів: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е.
Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Данилевич Н.А., Мацедонською В.Е. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2020 заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Данилевич Надії Андріївни, Мацедонськкої Вікторії Едуардівни про самовідвід задоволено та відведено від участі у розгляді касаційної скарги позивача у справі №240/17749/20. Касаційну скаргу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 визначено склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Кравчука В.М., 22.07.2021 визначений новий склад суду, а саме: Чиркін С.М. (головуючий суддя), судді: Єзеров А.А., Бевзенко В.М.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано в перший робочий день після останнього дня оскарження який припадав на святковий день.
Згідно з частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано в перший робочий день після останнього дня оскарження, який припав на святковий день, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на  пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 07.07.2020 у справі №  826/27865/15, від 11.02.2021 у справі №  240/11952/19, від 11.02.2021 у справі №  200/3757/20-а, від 11.02.2021 у справі №  200/3774/20-а.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №240/17749/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №240/17749/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/17749/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    А.А. Єзеров