ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1864/20                                        Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року                                                                      м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів:          Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року
у справі № 580/1864/20 (розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ у Черкаській області), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.04.2020 про відмову позивачу у проведенні перерахунку з 13.12.2019 пенсії за вислугою років згідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років позивачу із розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300 вих.20, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХII у розмірі 80% від заробітної плати. Позивач вказував, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 встановлено працівникам органів прокуратури нові розміри (підвищення) посадових окладів і надбавок до посадових окладів за класні чини, у зв`язку з чим у позивача виникло право на перерахунок пенсії, а Прокуратурою Черкаської області видано нову довідку про складові заробітної плати, однак за наслідками звернення позивача про перерахунок його пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 та поданої довідки, відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії позивача. Оскаржуване рішення позивач вважав протиправним та зазначав, що питання перерахунку пенсій прокурорам врегульовані положеннями частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції згідно рішення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. № 7-р(ІІ)/2019, згідно якої позивач має право на перерахунок пенсії зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Окрім того, позивач наголошував, що відсоткове відношення розміру пенсії до заробітної плати зменшено приписами Закону №1697-VII, які не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії позивача, оскільки пенсія призначена до набрання чинності положень Закону №1697-VII, відтак перерахунок пенсії має бути здійснений у тому відсотковому значенні в якому її було призначено, без застосування обмеження максимальним розміром.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.05.2020р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 року №18-300вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою позовні вимоги задовольнити. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що як станом на момент звернення до суду із даним позовом, так і станом на сьогодні між позивачем і відповідачем існує спір не лише щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300 вих.20, а й щодо виплати пенсії за вислугою років з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру. 
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що перебуває на обліку у відповідача та з 23.04.2014 року отримує пенсію за вислугою років, відтак, передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІЇ обмеження розміру пенсії у 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, стосуються пенсій, призначених на підставі статті 86 Закону № 1697-VІЇ, і тому ці обмеження не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії позивача, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України  «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії). 
04 червня 2021 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області заперечує право ОСОБА_1 на отримання пенсії із розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати та без обмежень її граничного розміру, вказуючи про відсутність правовових підстав для виплати останньої. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню повністю, а рішення суду першої інстанції в частині про відмову у задоволенні позовних вимог - скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з пенсійною справою ОСОБА_1 (протокол № 3893 від 28.04.2014р., копія наявна в матеріалах справи), позивач з 23.04.2014р. отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 80% від заробітної плати (т. 1 а.с. 59).
12.03.2020р. прокуратурою Черкаської області видано позивачу довідку №18-300 вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до якої згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», в яку включено такі складові: посадовий оклад - 5780 грн., надбавка за класний чин - 2400,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1734 грн., надбавка слідчим за вислугу років - 2045 грн., інші щомісячні надбавки, доплати (ОВР 75%) - 7435,50 грн., премія - 11636,70 грн., матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - 2585,93 грн., 2585,93 грн, (всього - 36203,06 грн.) (т. 1, а.с. 130).
06.05.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 (т. 1, а.с. 128-129).
14.05.2020р. відповідачем, за наслідками розгляду заяви позивача від 06.05.2020р., прийнято рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивача та зазначено, що право на перерахунок пенсії за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13 грудня 2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13 грудня 2019 року (т. 1, а.с. 125, 126).
Відповідач вказав, що підстави для перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 12.03.2020р. №18-300вих.20 відсутні, оскільки розмір заробітної плати зазначено на 06.09.2017р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 657.
Вважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та її виплаті із розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.  
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд, тому реалізація права на перерахунок була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.03.2020р. №18-300вих.20 з 13.12.2019 року.
Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та чи підлягає зазначена пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд першої інстанції вважав, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, тому суд першої інстанції у задоволенні цих позовних вимог відмовив, як передчасних. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На час призначення позивачу пенсії (23 квітня 2014 року) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися  статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ  (далі - Закон №1789-ХІІ): прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1); обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1); призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).
До  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI  (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких, наведена вище частина сімнадцята статті 50-1  Закону № 3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).
Частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ  та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас, з 15.07.2015 втратив чинність Закон № 1789-XII  (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни: частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»; частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні: жоден  закон  не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі  Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
При цьому, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до чисельних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру»  та Пенсійним фондом України.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи  № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке: визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII  зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня  ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII  підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Тому, зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до  Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.
Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-(ІІ)/2019 (після 13 грудня 2019 року) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому, відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13 грудня 2019 року норма частини 20  статті 86 Закону № 1697-VII  визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.
Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії саме відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII  з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, - 13 грудня 2019 року.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром з огляду на те, що такі вимоги є передчасними та повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, судом першої інстанції не було враховано наступне.
Так, у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 звертався з заявою про перерахунок пенсії саме з урахуванням 80% від суми місячної заробітної плати та без обмеження максимального розміру, в чому йому було відмовлено пенсійним органом в повному обсязі. 
Позовні вимоги про захист права не можуть вважатися передчасними, якщо вони були предметом правовідносин, з яких виник спір. 
З матеріалів справи вбачається, що як станом на момент звернення до суду з позовом, так і станом на дату розгляду даної справи судом апеляційної інстанції між позивачем і відповідачем існує спір не лише щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300 вих.20, а й щодо виплати пенсії за вислугою років з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру. 
Вищевикладене також підтверджується як змістом відзиву Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на позовну заяву (т. 1, а.с. 47), де відповідач заперечує право позивача на здійснення перерахунку пенсійного забезпечення без обмеження граничного розміру, так і листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 30.03.2021 року № 2300-0305-8/20322, який було долучено позивачем до матеріалів справи та до апеляційної скарги (т. 1, а.с. 151).
З листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 30.03.2021 року № 2300-0305-8/20322 (т. 1, а.с. 151) вбачається, що відповідач вказує про те, що  статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, передбачено, що пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється у розмірі  60 відсотків  від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, також вказано і на те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною)  не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Вищевикладене підтверджує, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру, не є передчасними, оскільки як на момент звернення до суду з цим позовом, так і надалі відповідач заперечує право позивача на перерахунок пенсії за вислугою років з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру.
Відтак, після визнання за позивачем права на перерахунок пенсії, суд першої інстанції помилково не врахував, що перерахунок пенсії не у тому відсотковому розмірі відносно заробітної плати, який було встановлено при призначенні пенсії, та з обмеженням її граничним розміром, змусить позивача повторно звертатись до суду з новим позовом, що суперечить принципу забезпечення ефективного захисту порушеного права. 
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 64).
Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).
При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.
Обґрунтовуючи обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, відповідач посилається на положення абзацу 6 частини п`ятнадцятої  статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.
Згідно абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII  максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.
В той же час, зазначену норму введено Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень дія цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Тобто, як вбачається з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України  №911-VІІІ, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.
З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не може належати, оскільки в межах спірних правовідносин має місце перерахунок пенсії, а не призначення пенсії вперше.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 360/1428/17, в якій зазначено, що дія положень  Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII  щодо значення максимального граничного розміру пенсії (обмеження) застосовуються до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 (пункт 2 Прикінцевих положень цього Закону).
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 23.04.2014 року отримує пенсію за вислугою років, відтак, обмеження, передбачені дією положень вказаного  Закону від 24.12.2015 № 911-VIII, не поширюються на позивача, оскільки пенсія йому призначена до набрання ним чинності в 2016 році.
Також, матеріалами справи підтверджується, що з 23.04.2014  року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 80% від суми місячного (чинного) заробітку (протокол № 3893 від 28.04.2014 року (т. 1 а.с. 59), при цьому, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а законодавчі зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам при реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Варто розуміти, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІЇ обмеження розміру пенсії у 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, стосуються пенсій, призначених на підставі статті 86 Закону № 1697-VІЇ, і тому ці обмеження не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, призначеної особі на підставі ст. 50-1 Закону України  «Про прокуратуру»  від 05.11.1991р. №1789-ХII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії). 
Колегія суддів зауважує, що на незмінність відсоткового розміру вже призначених пенсій вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні по зразковій справі № 240/5401/18 від 04 лютого 2019 року. Таку ж правову позицію цей суд сформував у справі № 360/1428/17 від 12 листопада 2019 року, в рішенні якого вказав, що на осіб, яким пенсію було призначено до 01.01.2016, обмеження щодо її максимального розміру не поширюється.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про обґрунтованість доводів апеляційної скарги в цій частині, з огляду на що, з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019  перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат. Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру.
Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог частини четвертої  статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню повністю, а рішення суду першої інстанції - скасуванню у відповідній частині.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням вимог ст.139 КАС України, витрати позивача на сплату судового збору при зверненні до суду першої інстанції з позовом, та при подачі апеляційної скарги мають бути відшкодовані за рахунок відповідача суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн та апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн., всього 1681,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
П О С Т АН О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року - задовольнити повністю. 
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019  перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300 вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 12.03.2020 № 18-300вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат.
У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року - залишити без змін.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, за винятком підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                                Г.В. Земляна

Судді:                                                                                                    Є. І. Мєзєнцев

                                                                                                              В. В. Файдюк