Ухвала
Іменем України 
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 759/14917/19
провадження № 51-4188ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушено питання про скасування зазначеної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог                         п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, думка особи, яка подає касаційну скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, та до неї додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого 
(ст. 414 КПК України). 
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно 
до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Однак, всупереч вищевказаному засуджений в поданій скарзі, не погоджуючись 
з рішенням апеляційного суду, не вказує конкретно, які саме доводи апеляційних скарг суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді 
у зазначеному судовому рішенні. 
Крім того, не містить касаційна скарга доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу, про що сформульовані його вимоги.
Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений у скарзі не зазначає, 
чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Окрім зазначеного, на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України подана касаційна скарга не підписана засудженим, тобто особою, яка її подає. На поданій касаційній скарзі міститься лише підпис перекладача. До того ж, як убачається з конверту, скарга була надіслана від імені захисника засудженого – ОСОБА_5 та при цьому у вступній її частині не вказано, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України, поштової адреси особи, яка подає скаргу, а саме, як убачається з тієї ж вступної частини, засудженого ОСОБА_4 . 
Також в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається 
без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                    ОСОБА_3