П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  127/5519/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Федчишен С.А.   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
14 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О., 
представника позивача: Максимчука А.І. 
представниці відповідача: Вихристюк В.Д.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 позов задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0497/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 86 440,44 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0501/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 167 942,13 грн. Стягнуто на користь позивача судовий збір.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі вказано, що митним органом правомірно не надано дозвіл на внесення змін до митних декларацій, поданих декларантом ПрАТ «Вінницяпобутхім» ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що матеріалами справ про порушення митних правил доведена вина декларанта ПрАТ «Вінницяпобутхім» ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а тому останнього, на думку митного органу, було законно визнано винним у вчиненні правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представнця відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що  12 жовтня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Подільської митниці Держмитслужби ДмитренкоГ.В. складено протоколи №0497/40100/20 та №0501/40100/20 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.485МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 .
Згідно з додатком до службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 14.09.2020 № 1352/7,12- 15 та акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913, враховуючи заявленя декларантом неправильного коду товару у ЕМД №ІІА401020/2020/032389 та, відповідно, зменшення розміру ставки мита при митному оформленні, розмір несплаченої суми митних платежів становить 28 813,48 гривень.
16 вересня 2020 року ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" звернулося до Подільської митниці Держмитслужби із заявами від 16.09.2020 року №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706, 06/707, 06/708, 06/709, 06/710 (т.1 а.с. 17-31) про внесення змін до митних декларацій типу ІМ40 ДЕ №UА401010/2018/030686, UА401010/2018/035090, UА401010/2019/010276, UА401010/2019/013025, UА401010/2019/018768, UА401170/2019/000611, UА401170/2019/001239, UА401170/2019/004680, UА401170/2019/004675, UА401050/2019/400147, UА401050/2020/001744, UА401050/2020/001951, UА401020/2020/030090, UА401020/2020/030367, UА401020/2020/032389.
Листом №7.12-08-1/28-01/13/7328 від 30.09.2020 Подільська митниця Держмитслужби залишила без задоволення вище вказані заяви з посиланням на те, що внесення змін до вищезазначених МД неможливе у зв`язку із відсутністю на єдиному казначейському рахунку ПрАТ «Вінницяпобутхім» коштів, необхідних для сплати митних платежів за скоригованими МД.
Однак, згідно із даними із програмного комплексу MD Office, який інтегрований в програмно-інформаційний комплекс Автоматизованої системи митного оформлення Держмитслужби на рахунках ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», залишок коштів на початок дня складав, станом на: 17.09.2020 -1 341 238,99 грн.; 18.09.2020 - 1 663 641,98 грн.; 21.09.2020 - 2 863 641,98 грн.; 23.09.2020 - 3 124 066,22 грн.; 24.09.2020 - 2 219 747,18 грн.; 28.09.2020 - 2 151 326,52 грн.; 29.09.2020 - 1 710 119,97 грн.; 30.09.2020 - 1 343 897,38 грн.
02.10.2020 листом № 7.12-08-1/28-01/13/7400 (а.с. 36-37) відповідач повідомив ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТXIМ», що враховуючи наявність ознак порушення митних правил, ініційовано проведення невиїзної документальної перевірки щодо МД ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТXIМ», та повідомлено, що у митниці відсутні підстави для внесення змін до ЕМД №№ UА401050/2020/001744, UА401020/2020/032389.
Постановами Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 в справах про порушення митних правил №0497/40100/20, №0501/40100/20 позивача ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 Митного кодексу України і накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 86 440,44 грн. та 167 942,13 грн. відповідно.
Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржувані постанови, суд першої інстанції вказав на безпідставність проведеної перевірки та порушення митним органом процедури її проведення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, враховуючи також наступне.
У справі встановлено, що ОСОБА_1 є декларантом ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТXIМ» 22.04.2021 та 27.04.2021 подав митні декларації №№ UА401050/2020/001744, UА401020/2020/032389 (а.с. 102, 183) за якими задекларовано в митному режимі імпорту (ІМ40ДЕ) товар: «Бікарбонат натрію технічний SODIUM BICARBONATE TECHNICAL». Проте, за результатами розгляду справи про порушення митних правил, митним органом встановлено неправомірне зменшення розміру митних платежів та накладено на декларанта штрафи за порушення митних правил.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до частини восьмої статті 264 МК з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частиною першою статті 269 МК передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Згідно з частиною другою статті 269 МК внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Згідно з частиною десятою статті 269 МК у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.
Відповідно до статті 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 494 МК передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до статті 488 МК провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Порядок внесення змін до митних декларацій визначено пунктами 33 - 38 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 від № 450 (далі - Положення № 450).
Відповідно до пункту 33 Положення № 450 за  письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.
Пункт 34 Положення № 450 передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Отже, закон дозволяє внесення декларантом змін до митної декларації, прийнятої митним органом, а також відкликання митної декларації до моменту завершення митного оформлення товарів.  Закон забороняє внесення змін та відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих товарів до закінчення провадження у відповідних справах.
Випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим. Відтак, заборона щодо внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про порушення митних правил. 
Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 705/4380/15-а, від 07.07.2020 у праві № №758/3820/16-а.
З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" 16.09.2020 звернулося до Подільської митниці Держмитслужби із заявами про внесення змін до митних декларацій типу ІМ40 ДЕ, зокрема і щодо спірних МД, а митним органом лише 12.10.2020 складено протоколи про порушення митних правил №0497/40100/20 та №0501/40100/20, тому у Подільської митниці Держмитслужби не було підстав для відмови щодо внесення змін до митних декларацій.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи статтю 2 КАС України, вважає за необхідне дати оцінку постановам у справах про порушення митних правил, відповідно до яких позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
З матеріалів справи встановлено, що 16.09.2020 ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" звернулося до Подільської митниці Держмитслужби із заявами (т.1 а.с. 17-31) про внесення змін до митних декларацій типу ІМ40 ДЕ .
Листом №7.12-08-1/28-01/13/7328 від 30.09.2020 Подільська митниця Держмитслужби залишила без задоволення вище вказані заяви з посиланням на те, що внесення змін до вищезазначених МД неможливе у зв`язку із відсутністю на єдиному казначейському рахунку ПрАТ «Вінницяпобутхім» коштів, необхідних для сплати митних платежів за скоригованими МД.
29.09.2020 Подільською митницею Держмитслужби видано наказ №338 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» вимог законодавства України з питань митної справи (а.с.40).
За результатами перевірки посадовими особами митного органу складено акт про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи №0027/20/7.12-19/30684913 від 09.10.2020. Відповідно до акту перевірки посадовими особами митного органу зроблено висновок про порушення ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ»: вимог статті 69 Митного кодексу України, Законів України «Про Митний тариф України», Основних правил інтерпретації УКТЗЕД №1,6 Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару при митному оформленні, застосування при цьому заниженої ставки ввізного мита, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 726  130,07 грн.; вимог пункту 190,1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 145  226,01 грн.  
12.10.2020 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Подільської митниці Держмитслужби Дмитренко Г.В. складено протоколи про порушення митних правил №0497/40100/20 та №0501/40100/20. Зі змісту вказаних протоколів встановлено, що декларант ОСОБА_1 ПрАТ "Вінницяпобутхім" у ЕМД №№ UА401050/2020/001744, UА401020/2020/032389 зазначив неправильний код товар, що призвело до зменшення розміру ставки мита при митному оформленні. 
Як зазначено в протоколах та акті перевірки відповідно, до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6, ч. 4 ст. 69, ч. 14 ст. 354  МК України товар «Бікарбонат натрію SODIUM BICARBONATE» слід класифікувати в товарній підкатегорії 2836300000 УКТ ЗЕД як «Гідрогенкарбонат (бікарбонат) натрію», проте позивачем зазначено  код 2836200000 УКТ ЗЕД.  Митний орган зазначає, відповідно до Закону України «Про митний тариф» при декларуванні та митному оформленні в митний режим ІМ 40 товару за кодом 28363000 згідно з УКТЗЕД ставка мита складає 5,5%, а при декларуванні та митному оформленні в митний режим ІМ 40 товару за кодом 28362000 згідно з УКТЗЕД ставка мита складає 0%.
У зв`язку з чим Подільською митницею Держмитслужби 23.02.2021 в справі про порушення митних правил №0497/40100/20 прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 86 440,44 грн. та у справі про порушення митних правил №0501/40100/20 прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 167 942,13 грн.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Положення статті 489 МК України визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил.
За вимогами цієї статті посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 510 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.
За змістом статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
За правилами частини 7 статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно ж до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів тощо.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України.
Згідно із частиною 4 статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.
Стаття 485 МК України, на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності, передбачає, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно до диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Тобто, сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із статтею 485 МК України.
Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №640/5082/17, від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/17, від 10 грудня 2020 року у справі №569/16120/15-а, від 14 січня 2021 року у справі №640/5081/17, від 09 червня 2021 року у справі № 359/7933/16-а.
Судом встановлено, що у ЕМД № UA401020/2020/032389 (а.с. 102) у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів" зазначено: "Бікарбонат натрію технічний SODIUM BICARBONATE  TECHNICAL, кристалічний порошок, білого кольору, без запаху. Хімічна назва - гідрокарбонат натрію, молекулярна формула NaHCO3". У графі 33 "Код товару" вказано: 2836200000 . У ЕМД № UA401050/2020/001744 (а.с. 183) у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів" зазначено: "Бікарбонат натрію технічний SODIUM BICARBONATE  TECHNICAL, кристалічний порошок, білого кольору, без запаху. Хімічна назва - гідрокарбонат натрію, молекулярна формула NaHCO3". У графі 33 "Код товару" вказано: 2836200000. В усіх товаросупровідних документах зазначено про поставку бікарбонату технічного. 
Відповідно до Закону України "Про Митний такриф України" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до товарної позиції: 2836 20 00 00, відносяться товари, які мають у своєму складі хімічний елемент - карбонат динатрiю; до товарної позиції 2836 30 00 00, відносяться товари, які мають у своєму складі хімічний елемент -  гiдрогенкарбонат (бiкарбонат) натрiю. 
Отже, у графах ЕМД правильно зазначено відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а тому відсутні підстави для застосування статті 485 МК України.
Відповідно до частин 1 - 6 статті 69 МК України, якою встановлений порядок класифікації товарів, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Отже, наведені положення МК України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними та скасування постанов Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справах про порушення митних правил №0497/40100/20 та №0501/40100/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а  рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі   14 липня 2021 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Капустинський М.М.