ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1881/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складений 28.05.2021) в адміністративній справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ»     
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, –

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ», в якому позивач просить: 
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) № 2248377/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 228 від 29.10.2020; № 2248365/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 232 від 30.10.2020; № 2248383/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 233 від 30.10.2020; № 2248379/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 234 від 30.10.2020; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача, а саме: № 228 від 29.10.2020, № 232 від 30.10.2020, № 233 від 30.10.2020, № 234 від 30.10.2020 за датою подання їх на реєстрацію.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.05.2020, основним видом економічної діяльності є 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами». 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» та Фермерським господарством «АЛЬКОР» укладено Договір   про перевезення вантажів № АП-05 від 29.10.2020.
Відповідно до пункту 1.1.-1.2. зазначеного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець (ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ») зобов`язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому Замовником (ФГ «АЛЬКОР») вантаж з пункту відправлення до пункту призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Перевезення здійснюється за Заявкою, яка має опис умов, особливості перевезення та є невід`ємним додатком до даного Договору.
Відповідно до Заявок № 1-29/10 від 29.10.2020 та № 1-30/10 від 30.10.2020 до Договору на здійснення транспортних послуг № АП-05 від 29.10.2020 вантажем є азотні добрива.
На виконання умов вищевказаного Договору сторонами складено та підписано:
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20 від 29.10.2020. Загальна вартість робіт (послуг) по Акту склала 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн. Підставою для оплати є Рахунок на оплату № 209 від 29.10.2020;
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 21 від 30.10.2020. Загальна вартість робіт (послуг) по Акту склала 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн. Підставою для оплати є Рахунок на оплату № 210 від 30.10.2020;
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 30.10.2020. Загальна вартість робіт (послуг) по Акту склала 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн. Підставою для оплати є Рахунок на оплату № 210 від 30.10.2020;
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.10.2020. Загальна вартість робіт (послуг) по Акту склала 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн. Підставою для оплати є Рахунок на оплату № 210 від 30.10.2020.
На підтвердження доставки товару складено товарно-транспортні накладні № 2910/1 від 29.10.2020, № 2910/2 від 29.10.2020, № 3010/1 від 30.10.2020, № 3010/2 від 30.10.2020, № 3010/3 від 30.10.2020. 
Оплата наданих послуг з доставки товару підтверджується платіжними дорученнями № 163 від 06.11.2020 на суму 15120,00 грн. та № 164 від 06.11.2020 на суму 10080,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» направило на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 227 від 29.10.2020 на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн.; № 228 від 29.10.2020 на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн.; № 232 від 30.10.2020 на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн.; № 233 від 30.10.2020 на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн.; № 234 від 30.10.2020 на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ 840,00 грн.
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».
Позивачем направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення: № 2248377/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 228 від 29.10.2020; № 2248365/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 232 від 30.10.2020; № 2248383/43608145  від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 233 від 30.10.2020; № 2248379/43608145 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 234 від 30.10.2020.
Зі змісту зазначених рішень Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутня наявність транспортних засобів, розрахунки з покупцем.
Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії. 
Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також, за висновком суду апеляційної інстанції, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є формальними та нерозсудливими, адже позивачем було подано до податкового органу договір про перевезення вантажів, заявки до договору, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.          
                    
                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року в адміністративній справі № 280/1881/21 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 29 вересня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
                    Повна постанова складена 29 вересня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров