УХВАЛА

15 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/152/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (у складі колегії суддів: Демидова А.М. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)
та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 (суддя: Заєць   Д.Г.)
за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (попереднє найменування - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області)
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"
за участю Києво-Святошинської прокуратури Київської області,
треті особи:
1. Колективне житлово-комунальне підприємство "Агропромбудіндустрія",
2. Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (попереднє найменування - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області),
3. ОСОБА_1 ,
4. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,
5. Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації,
6. ОСОБА_2 ,
7. ОСОБА_3 ,
8. ОСОБА_4 ,
9. ОСОБА_5 ,
10. ОСОБА_6 ,
11. ОСОБА_7 ,
12. ОСОБА_8 ,
13. ОСОБА_9 ,
14. ОСОБА_10 ,
15. ОСОБА_11 ,
16. ОСОБА_12 ,
17. ОСОБА_13 ,
18. ОСОБА_14 ,
19. ОСОБА_15 ,
20. ОСОБА_16 ,
21. ОСОБА_17 ,
22. ОСОБА_18 ,
23. ОСОБА_19 ,
24. ОСОБА_20 ,
25. ОСОБА_21 ,
26. ОСОБА_22 ,
27. ОСОБА_23 ,
28. ОСОБА_24 ,
29. ОСОБА_25 ,
30. ОСОБА_26 ,
31. ОСОБА_27 ,
32. ОСОБА_28 ,
33. Громадська організація "Вишневий світанок",
34. ОСОБА_29 ,
35. ОСОБА_30 
про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (повний текст складено 14.06.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі № 911/152/18, подана 24.06.2021.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 в частині зобов`язання передачі гуртожитку, що належить скаржнику до вирішення справи в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі № 911/152/18.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 серпня 2021 року о  15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6, в залі судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.08.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №   911/152/18 відмовити.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 911/152/18 із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    І.С. Берднік

                                                                                                    І.С. Міщенко