Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 212/1647/20
провадження № 61-4345св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.
Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 
КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживача у зв`язку з відмовою від позову.
У іншій частині відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 16 листопада 2020 року в оскаржуваній частині скасовано та постановлено нову ухвалу.
Клопотання ОСОБА_1 про стягнення з КП «Кривбасводоканал» витрат 
на професійну правничу допомогу задоволено.
Стягнуто КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати 
на професійну правничу допомогу у сумі 1 000,00 грн.
 
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 
2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалено по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживача додаткове рішення.
Стягнуто з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у сумі 500,00 грн.
 
16 березня 2021 року КП «Кривбасводоканал» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року (надійшла до суду 
17 березня 2021 року), вякій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови 
у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 23 квітня 2019 року у справі № 810/5114/13-а (провадження 
№ К/9901/3585/18);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою КП «Кривбасводоканал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
06 квітня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
12 квітня 2021 року КП «Кривбасводоканал» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року (надійшла до суду 15 квітня 2021 року), вякій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 23 квітня 2019 року у справі № 810/5114/13-а (провадження 
№ К/9901/3585/18);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою КП «Кривбасводоканал» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 
2021 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць Б. І. Гулько  Д. Д. Луспеник