УХВАЛА

23 вересня 2021 року  
Київ
справа №200/5312/20-а
адміністративне провадження №К/9901/27224/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Донецької області, Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 04 травня 2020 року №371-к, яким позивача звільнено з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії від 05 березня 2020 року №20 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області;
- зобов`язати прокуратуру Донецької області поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань; прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора та прокуратури Донецької області компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 250 000 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково, абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року змінено, викладено його наступним чином:
"Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року".
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями 24 червня 2021 року Донецькою обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
20 липня 2021 року Донецькою обласною прокуратурою вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Підстава касаційного оскарження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Донецької обласної прокуратури строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/5312/20-а.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Донецькою обласною прокуратурою клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов