Ухвала
 
02 липня 2021 року             
м. Київ
 
справа № 214/1176/17
провадження № 61-4452ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року в задоволенні вимог первісної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 
№ ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір № 10410815000) від 07 червня 
2006 року по кредиту та процентам у розмірі 2 518, 54 дол. США та пені у розмірі 469, 42 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір № 10410815000) від 07 червня 2006 року по процентам у розмірі 
94, 24 дол. США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 214/1176/17 та витребувано справу із суду першої інстанції. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, відмовлено.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно подали до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року,  до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що 
26 листопада 2020 року приватний виконавець округу Дніпровської області Щигарцев І. В. виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень за 
№ 63736631, № 63736774 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір 
№ 10410815000) від 07 червня 2006 року по кредиту та процентам у розмірі 
2 518, 54 дол. США та пені у розмірі 469, 42 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір № 10410815000) від 
07 червня 2006 року по процентам у розмірі 94, 24 дол. США. Зазначають, що існує необхідність його зупинення з метою запобігання порушенню їх прав.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заявлене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цій справі клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року не відповідає зазначеним вимогам, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков 
 
       І. О. Дундар
 
       М. Ю. Тітов