У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
05 серпня 2021 року                                                                              
м. Київ
 
справа №607/13170/21
провадження №51-3767впс21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , 
                                                            ОСОБА_3 ,
            
секретар судового засідання         ОСОБА_4 ,
 
учасники судового провадження: 
захисник                                              ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про направлення  матеріалів провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному  ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 та всім іншим захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065, з одного суду до іншого суду першої інстанціїв межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про направлення  матеріалів провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі – ТУ ДБР), розташованого у 
м. Львові, ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику 
ОСОБА_5 та всім іншим захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Личаківського районного суду 
м. Львова.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6  мотивовано тим, що 27 липня 2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення підозрюваному  ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 та всім іншим захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065. За твердженням  ОСОБА_6 розгляд вищезазначеного клопотання має здійснювати Личаківський районний суд м. Львова. Вважає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а тому органом досудового розслідування є територіальне управління, розташоване у м. Львові.
Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження №62021140030000065 виділені прокурором в окреме провадження з кримінального провадження №42019211180000107. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019211180000107 розпочато 20 листопада 2019 року та здійснювалось слідчими слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області. 21 жовтня 2020 року керівник Тернопільської обласної прокуратури визнав досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019211180000107 неефективним та своєю постановою доручив його здійснення Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові. Вважає, що органом досудового розслідування кримінального провадження №62021140030000065 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив Суд їх задовольнити.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду клопотань не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотаннях, колегія суддів дійшла висновку, що вказані клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українита ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 та всім іншим захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065. 
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. 
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а)  органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб – слідчих цих органів досудового розслідування,  – а відповідні державні установи – слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Положеннями ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. 
А тому слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать. 
Відповідно до листа в. о. Директора ДБР ОСОБА_8 , який надійшов на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 13 квітня 2021 року за 
ВХ № 15310/157-21, зазначено, що з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України, зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який знаходиться за адресою: вул. С.Стадникової, 1, м.Тернопіль, 46008, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
Як убачається з копії доручення начальника Третього слідчого відділу 
(з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Трубки В. від 20 липня 2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021140030000065 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доручено провести слідчому Третього слідчого відділу 
(з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .
Таким чином, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у 
м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 за правилами кримінального процесуального законодавства слідчий уповноважений звертатися із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР. 
Крім того, відповідно до відповіді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2021 року, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065 вже розглянуто 28 липня 
2021 року.
Отже, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з дотриманням правил підсудності, тому Суд не вбачає підстав для задоволення клопотаньпідозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 і направлення матеріалів за клопотанням слідчого з одного суду до іншого суду першої інстанціїв межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України,  Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про направлення  матеріалів провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному  ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 та всім іншим захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62021140030000065, з одного суду до іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                           ОСОБА_3